уголовное дело № 1-187-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 28 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Э.А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО1 А. распивал спиртные напитки с отцом Э. А.И. дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития потерпевший Э.А.И. стал оскорблять подсудимого ФИО1 нецензурными словами. Из-за противоправного поведения потерпевшего Э. А.И., у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э. А.И.

С этой целью ФИО1 взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в грудную клетку Э. А.И.

Своими действиями ФИО1 причинил Э. А.И. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее малый гемоторакс слева (30 мл. старой крови), пневмоторакс (эвакуировано 200 мл. воздуха), подкожную эмфизему грудной клетки слева, обширную гематому передней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанным повреждением потерпевший Э.А.И. госпитализирован в больницу, где ему оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, отец Э.А.И. и мать Э.С.Ц. распивали спиртные напитки дома. Около 17 часов в ходе распития спиртных напитков отец стал его оскорблять, выражался нецензурной бранью. Он разозлился на отца. Отец сидел напротив него за столом. Он взял со стола кухонный нож и ударил ножом отца в грудь. После чего он испугался и отбросил нож. Отец просил не вызывать скорую медицинскую помощь. Он оказал отцу медицинскую помощь, наложил бинт. На следующий день он вызвал скорую медицинскую помощь и отца отвезли в больницу.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Э.А.И. суду показал, что подсудимый ФИО1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, супругой Э.С.Ц. дома распивали спиртные напитки. Около 16-17 часов во время распития спиртного он опьянел, стал оскорблять ФИО1, выражался нецензурной бранью. Они сидели за столом. ФИО1 схватил со стола кухонный нож и ударил его ножом в грудную клетку. На нем была одета куртка. Он крикнул супруге, которая находилась в зале, что ФИО1 ударил его ножом. После чего ФИО1 оказал ему медицинскую помощь, наложил бинт. Он просил не вызывать ФИО1 скорую помощь. На следующий день ФИО1 все таки вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Э.А.И., данные в ходе следствия (л.д. 74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 нанес ему ножом удар в грудную клетку. В остальной части его показания являются аналогичными показаниям, данным в суде.

Оглашенные показания потерпевший Э.А.И. подтвердил, пояснил, что перепутал дату, когда ему ФИО1 причинил телесное повреждение. 

Свидетель Э.С.Ц. суду показала, что в конце декабря 2022 года во время распития спиртных напитков супруг Э. А.И. стал оскорблять сына ФИО1 нецензурными словами. ФИО1 разозлился на Э. А.И. После чего она ушла в зал. Через некоторое время муж Э. А.И. крикнул ей, что ФИО1 ударил его ножом. Затем сын ФИО1 оказал медицинскую помощь Э.А.И. На следующий день Эрдынеев А А. вызвал скорую помощь и Э. А.И. госпитализировали в больницу. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Э.С.Ц., данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), из которых следует, что ФИО1 причинил Э.А.И. телесное повреждение ножом ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания свидетель Э.С.Ц. подтвердила, однако пояснила, что могла забыть точную дату преступления, поскольку она была допрошена спустя 4 месяца. Помнит, что Э.А.И. госпитализировали в больницу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после причинения ему телесного повреждения. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей К.И.А. и ФИО9, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.А. (л.д. 115-121) следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала с бригадой скорой медицинской помощи по вызову по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В доме находились двое мужчин и женщина. Мужчине с ножевым ранением на левой стороне груди она оказала медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.89) он работает врачом хирургом. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в больницу поступил Э.А.И. в алкогольном опьянении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, малый гематорокс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева. Ушиб грудной клетки, обширная гематома передней поверхности грудной клетки.

Из рапорта дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что в 16 часов 51 минуту от Э.О.Н. поступило сообщение о колотом ранении в области сердца Э.А.И. 

Согласно справке из ЧУЗ «КБ ОАО «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Э.А.И. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Малый гемоторакс слева. Подкожная эмфизема грудной клетки слева. Ушиб грудно клетки. Обширная гематома передней поверхности грудной клетки. Алкогольное опьянение. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) у Э.А.И. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человек, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт К.А.А. показала, что имеющееся у Э.А.И. телесное повреждение могло быть получено им ДД.ММ.ГГГГ, получение им телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ маловероятно. 

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) на представленной куртке обнаружено два сквозных щелевидных повреждения, образованные орудием, имеющим однолезвийный клинок, то есть колото-резаные повреждения и одно повреждение, образованное в результате разрыва нити, то есть является рваным повреждением.

Повреждения на куртке, могли быть образованы как клинками ножей 1,2 и 3, представленными на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27, 33-38) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> из куртки изъят нож, с кухонного стола изъяты 3 ножа, в зале на полу возле дивана обнаружены 2 капли крови, с кресла изъята куртка потерпевшего Э.А.И.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 49-55) на куртке потерпевшего Э.А.И. имеются 2 повреждения; на ноже в ножнах из дерева имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, общая длина ножа 190 мм, длина клинка 96 мм., наибольшая толщина клинка 3,2 мм, длина клинка у основания 21 мм, длина рукояти 94 мм, ширина рукояти в средней части 24,9 мм, толщина рукояти в средней части 17,7 мм.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Э.А.И., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Э.А.И. об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; свидетелей Э.С.Ц., ФИО9, К.И.А., эксперта К.А.А., объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора потерпевшим Э.А.И. и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Противоречия в показаниях потерпевшего Э.А.И. и свидетеля Э.С.Ц. в суде устранены, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. Взаключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение им тяжкого вреда здоровью Э.А.И. Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено кухонным ножом в жизненно- важный орган – грудную клетку Э.А.И.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к Э.А.И., возникшие из-за противоправного поведения Э.А.И., который выражался нецензурной бранью, оскорблял ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

Органом следствия ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Э.А.И., совершенном ДД.ММ.ГГГГ. В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение, указав о том, что ФИО1 умышленно нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшему Э.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью.

В суде на основании исследованных доказательств доказано, что событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления никем из сторон, в том числе подсудимым ФИО1 не оспаривались. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что он нанес удар ножом потерпевшему Э.А.И. в грудную клетку ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день он вызвал скорую медицинскую помощь и Э.А.И. госпитализировали в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтвердил потерпевший Э.А.И. и свидетель Э.С.Ц.

Судебно-медицинский эксперт К.А.А. подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, показав о том, что имеющееся у потерпевшего Э.А.И. телесное повреждение могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что изменение обвинения в части даты совершения ФИО1 преступления при условии, что в остальной части, то есть время суток, место и способ причинения тяжкого вреда здоровью Э.А.И., осталось прежним, соответствует исследованным в суде доказательствам.

При этом суд исходит из того, что изменение обвинения в части даты совершения преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, с данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о снисхождении; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, суд не находит, поскольку установлено, что ФИО1 участия в их воспитании не принимает.

Также нет оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

Процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя адвокату Сандуеву Р.А. выплачено вознаграждение в сумме 7020 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 18720 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия– уничтожить; куртку потерпевшего Э.А.И. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18720 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия– уничтожить; куртку потерпевшего Э.А.И. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева