Дело № 2-2015/2024

22RS0011-02-2024-002139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июня 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгациии,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгациии в размере 211470 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 70 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД, в том числе постановлением от 03.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО САО «ВСК» по договору добровольного страхования №2329IVO000023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017, САО «ВСК» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 211470 руб. 

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения деда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. 

***. водитель (собственник) автомобиля ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ..., на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя (собственника) ФИО2 Таким образом, ФИО1 не выполнил требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривает.

В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, возможно скрытые повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в «ВСК страховой дом» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ со сроком действия с 15 час. 28 мин. 15 февраля 2023 года по 24 час. 00 мин. 14 февраля 2024 года. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не была застрахована, право управления транспортным средством на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об убытке, причиненному автомобилю 

<

данные изъяты>.

24 октября 2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты> было осмотрено ИП ФИО3, что подтверждается соответствующим актом осмотра поврежденного имущества.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota HighIander, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составляет 211470 руб. 

07 декабря 2023 года Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 211470 руб. (платежное поручение № 10093 от 07.12.2023 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. 

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) – пункт 72.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из вышеуказанного, к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, перешло право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 211470 руб. определена в калькуляции, составленной ИП ФИО4 по повреждениям, которые могли образоваться от спорного ДТП.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств неразумности произведенного ремонта, а также иного размера ущерба не представлено, то суд считает необходимым согласиться с определенным стороной истца размером ущерба в соответствии с выводами специалиста ИП ФИО4

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. 

Выплаченное истцом страховое возмещение не превышает действительного размера ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (собственника) ФИО1, управлявшего автомобилем Mazda 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего ФИО2, которое он имел к ФИО1 как лицу, ответственному за убытки.

Поскольку у истца САО «ВСК» возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы, исковые требования обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 70 коп., размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № 4616 от 5 апреля 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 211470 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 70 коп., всего взыскать 216784 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Максимец