РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Понамаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2018 по иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке истцом в 2018 году был возведен индивидуальный жилой дом. Объектом индивидуального жилищного строительства является четырехэтажный жилой дом, с подвальным и мансардным этажами. Согласно данным технического паспорта объекта капитального строительства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжское региональное БТИ», дом имеет 4 этажа, в том числе подземных 1, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас с коэф.) - 9,0 кв.м. В Техническом заключении ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» по техническому обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указано, что на основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома сделаны выводы, что возведенные строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую работоспособность не зафиксировано; помещения жилого дома могут использоваться по своему функциональному назначению. Данными экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения указанного жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> подготовлено экспертное заключение по результатам испытаний жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно справке СТД «Студеный Овраг Водоканал», границы земельного участка ФИО1 соответствуют плану-схеме, споров по границам не имеется, задолженности перед СТД нет. Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, 4 этажный, в том числе подземных 1, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас с коэф.) - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца о доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв суду не представлен.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

На указанном земельном участке истцом ФИО1 был возведен индивидуальный жилой дом. Объектом индивидуального жилищного строительства является четырехэтажный жилой дом, с подвальным и мансардным этажами. Согласно данным технического паспорта объекта капитального строительства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжское региональное БТИ» общая площадь здания составляет 554,3 кв.м., из них жилая площадь - 144,3 кв.м., подсобная - 410,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас с коэф.) - 9,0 кв.м. (л.д.10-18).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» по техническому обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Студеный Овраг, массив 1, Первая линия, участок 11, на основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома сделаны выводы, что возведенные строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую работоспособность не зафиксировано. Помещения жилого дома могут использоваться по своему функциональному назначению (л.д. 19-29).

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Студеный Овраг, массив 1, Первая линия, участок 11, установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения указанного жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Студеный Овраг, массив 1, Первая линия, участок 11 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.33-36).

Отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> подготовлено экспертное заключение по результатам испытаний жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (30-31)

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> его площадь составляет 396 кв.м., жилой дом расположен в границах земельного участка.

Истец полностью несёт все расходы, связанные с обслуживанием и содержанием спорного жилого дома. С момента заселения в вышеуказанный жилой дом, истец заключил прямые договора с ресурсноснабжающими организациями на индивидуальное потребление газа, воды, на отвод канализационных стоков. Ежемесячно истец передает показания приборов учета, после выставления счета оплачивает их (л.д.54-57, 59-61,62-64). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, его границы определены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, выполненные строительные работы по возведению спорного жилого дома не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, возведенный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что возведение жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. 

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласованны с владельцами соседних земельных участков, возведение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района 

<

адрес>, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 4 этажный, в том числе подземных 1, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас с коэф.) - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина