Дело № 1-225/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Балашовой Е.И., Александрович Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ястрембського В.С., 

подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО5 находясь возле дома № по улице 

<

адрес> в городе Севастополе, подошел к ФИО6, путем рывка с рук последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

Также, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 19 мая 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь в подъезде дома № по улице 

<

адрес> в городе Севастополе, подошел к Потерпевший №2, путем рывка с рук последней, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, половину булки «Батона», стоимостью 10 рублей, половину булки «Российский хлеб», стоимостью 30 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей, билет в театр, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО5 с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 290 рублей. 

Также, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 07 июня 2017 года около 07 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № по 

<

адрес> в городе Севастополе незаконно проник в квартиру №, дома № по 

<

адрес> в городе Севастополе, являющуюся жилищем Потерпевший №3, где напал на последнюю, и применил в отношении Потерпевший №3 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в рывке из ушей потерпевшей Потерпевший №3 серег из металла желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 телесные повреждения вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, которые относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью. После чего ФИО5 с места совершённого преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив суду, что в середине апреля 2017 года он спускался по направлению к 

<

адрес> по 

<

адрес> и вырвал у прохожего из рук денежные средства в размере около 9000 рублей и убежал с ними. Около полудня весной 2017 года на 

<

адрес> он сидел на скамейке, мимо проходила женщина, у которой он, зайдя за ней в подъезд, вырвал из рук пакет, в котором был кошелек. На 

<

адрес> в одном из домов в подъезде он помог женщине подняться по ступенькам. Далее он зашел за ней в квартиру. При этом потерпевшая в квартиру его не пускала, задала вопрос, что он тут делает? Он ничего не ответил, и, сорвав с нее сережки, ушел. Пояснил, что совершая преступление в отношении Потерпевший №3, находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, а также иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия. 

Так, согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 20.04.2017 года около 16 часов, когда он присел на ступеньках возле здания водоканала и достал паспорт, в котором находились денежные средства с целью положить их другой карман, к нему подошёл мужчина, выхватил из рук денежные средства в сумме 9 500 рублей и побежал в сторону 

<

адрес> (т.1 л.д.74-76).

20.04.2017 года Потерпевший №1 обратился к начальнику Отдела МВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления (т.1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2017 г., с участием эксперта ФИО2, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята и сохранена на цифровой носитель видеозапись с камеры наружного наблюдения (т.1 л.д.59-67).

Из протокола осмотра видеозаписи от 03.05.2017 года, следует, что при осмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения установлено, что по тротуару пробегает мужчина невысокого роста, среднего телосложения, с залысинами на голове, возраста 40-45 лет, за котором бежит потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-80).

В протоколе предъявления лица для опознания от 07.06.2017 года зафиксировано опознание ФИО5 потерпевшим Потерпевший №1, в котором он узнал мужчину открыто похитившего у него из рук денежные средства (т.1 л.д.83-86).

В ходе проверки показаний на месте 19.06.2017 года (т.2 л.д.72-81) ФИО5 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, указав на месте его совершения, где находился потерпевший и в каком направлении он скрылся после совершения преступления.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2 от 08.06.2017 года, 19.05.2017 года около 11 часов 30 минут она открыла дверь своего подъезда, и когда стала подниматься по лестнице, почувствовала рывок пакета, который находился у нее в левой руке, после чего она обернулась и увидела убегавшего неизвестного мужчину. В пакете находилась половина булки «Батон», стоимостью 10 рублей, половина булки «Российский хлеб», стоимостью 30 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей, билет в театр, стоимостью 200 рублей (т.1, л.д. 107-110).

По факту открытого хищения принадлежащего ей имущества Потерпевший №2 19.05.2017 г. обратилась с заявлением к начальнику отдела МВД России по Ленинскому району г. Севастополя о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2017 года с участием эксперта ФИО3, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, после совершения преступления (т.1 л.д.90-96).

Из протокола явки с повинной от 07.06.2017 года следует, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершил ФИО5, о чем он сообщил добровольно (т.1 л.д.101.).

Протоколом предъявления для опознания по фото от 08.06.2017 г., с участием потерпевшей Потерпевший №2 зафиксировано как Потерпевший №2 опознала в ФИО5 лицо, которое 19.05.2017 года около 12 часов 00 минут находясь в подъезде № по ул. 

<

адрес> в г. Севастополе совершило в отношении нее грабеж (т.1 л.д.118-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием ФИО5 от 19.06.2017 года, подсудимый показал место, где совершил грабеж в отношении Потерпевший №2 и на месте подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №2 преступления (т.2 л.д.72-81).

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами изученными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенному в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №3 от 07.06.2017 года 07 июня 2017 года около 07 часов 30 минут, когда она стала подниматься в свою квартиру к ней подошел мужчина представившийся Имя1 и стал заводить с ней разговор, помогая ей подняться по ступенькам, после чего ушел. Далее она зашла в квартиру и направилась на кухню после чего увидела Имя1, который без ее разрешения зашел к ней в квартиру. Она спросила о том, что он тут делает, и для чего он зашел к ней в квартиру? На что он ей ответил: «Отдай мне сережки». Она отказалась, после чего он подскочил к ней, и сорвал с ушей серьги, причинив ей физическую боль. Далее мужчина выбежал во двор и скрылся. В результате данного нападения у нее были сорваны мочки ушей, из них текла кровь. Были похищены золотые серьги с настоящим рубином стоимостью около 10 000 рублей (т.1 л.д. 153-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 16.06.2017 г., она, находясь должности полицейского ОР ППСП по Ленинскому району г. Севастополя в 07 часов 00 минут 07.06.2017 года совместно с полицейским водителем ФИО4 приняла сообщение о том, что необходимо проследовать на 

<

адрес> целью установления личности совершившего грабеж в отношении Потерпевший №3 Примерно в 07 часов 30 минут прибыв на место вызова, она увидела Потерпевший №3 у которой из обеих ушей текла кровь. Также около Потерпевший №3 находился Свидетель №2, который по ее просьбе вызвал сотрудников полиции и сообщил ей о том, что знает преступника, который совершил грабеж в отношении Потерпевший №3 и знает где найти ФИО5 Далее Свидетель №1 совместно со своим напарником ФИО4 и гражданином Свидетель №2 направились по указанию Свидетель №2 к гаражному кооперативу 

<

данные изъяты>, где увидели ФИО5, который был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району для дачи объяснения (т.1 л.д. 183-184).

Согласно оглашенному в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 17.06.2017 года, 07.06.2017 года около 07 часов 30 минут, когда он проходил около дома № по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Севастополя, к нему обратилась Потерпевший №3 с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как у нее с ушей сорвали серьги. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №3 стала описывать преступника услышав его описание он сразу же понял, что преступником является ФИО5 После этого он предложил помочь найти ФИО5 и показал сотрудникам полиции место в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> где проживает ФИО5 (т.1 л.д. 185-187).Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №3, ФИО5 является ее супругом, с апреля 2017 года они не проживают совместно, в связи с тем, что ФИО5 поругался с ее матерью и переехал проживать в гараж который находится на 

<

адрес> (т.1 л.д. 188-190). Согласно оглашенному в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 06.07.2017 года, 07 июня 2017 года в гаражный кооператив, в котором он проживает совместно с ФИО5 пришли сотрудники правоохранительных органов и провели с участием понятых осмотр места происшествия, в гараже где они проживали. В ходе осмотра на кровати, принадлежащей ФИО5, под подушкой были обнаружены серьги с рубиновым камнем, которые были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 191-193). Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 07.06.2017 г., она знает ФИО5 около 3-х лет и может охарактеризовать ФИО5 как человека злоупотребляющего спиртными напитками. 06 июня 2017 года Свидетель №5 распивала спиртные напитки совместно с ФИО5, в гараже который расположен около инфекционной больницы г. Севастополя. Около 23 часов 00 минут 06 июня 2017 года они отправилась к Свидетель №5 Примерно 05 часов 30 минут после того как они выпили купленные спиртные напитки ФИО5 ушел из квартиры Свидетель №5, но куда именно направился ФИО5 ей не известно (т.1 л.д. 195-197). 07.06.2017 года Потерпевший №3 обратилась к начальнику Отдела ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя с заявлением о том, что неустановленное лицо, находясь у нее в квартире, сорвало с нее золотые сережки с рубинами (т.1 л.д. 125). 07.06.2017 года произведен осмотр места происшествия, составлен протокол в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес> в г. Севастополе (т.1 л.д. 126-129). Также 07.06.2017 года с участием свидетеля Свидетель №4, произведен осмотр гаража находящегося в ГК 

<

данные изъяты>, в ходе которого были изъяты серьги из метала желтого цвета с камнями красного цвета, о чем оставлен протокол (т.1, л.д. 141-147). В протоколе осмотра предметов от 15.06.2017 года отражен осмотр ранее изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2017 г. в гараже ГК 

<

данные изъяты> двух серег из металла жёлтого цвета с камнем красного цвета (т.1 л.д. 148-150). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.06.2017 года, с участием потерпевшей Потерпевший №3, при опознании потерпевшая опознала ФИО5 как лицо, которое совершило разбой в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (т.1, л.д. 161-165). В ходе проверки показаний на месте, с участием потерпевшей Потерпевший №3 от 17.06.2017 года, потерпевшая подтвердил свои показания и показала место совершения на нее нападения, по результатам проверки показаний на месте составлен протокол (т.1 л.д. 166-175). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 обнаружены следующие повреждения: рваные раны в области обеих ушных раковин. Указанные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 179-180). Подсудимый показал место совершения преступления в отношении Потерпевший №3, а также подтвердил свои показания, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 09.06.2017 г. (т.1, л.д. 188-190). Совершая открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствовался корыстными мотивами, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в идее хищения чужого имущества. Органом предварительного следствия верно определен размер ущерба причиненного в результате преступных действий подсудимого в размере 9500 рублей похищенных у Потерпевший №1, и в сумме 290 рублей, что соответствует общей стоимости имущества и денежных средств похищенных у Потерпевший №2 Действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №3 выразившееся в незаконном проникновении в жилище потерпевшей в рывке из ушей потерпевшей Потерпевший №3 ее серег, образуют объективную сторону преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на нападение, в целях хищения чужого имущества, с корыстным мотивом. По характеру данное насилие опасно для жизни и здоровья, потерпевшей Потерпевший №3, так как в результате его применения у потерпевшей выявлены рваные раны в области обеих ушных раковин, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также полностью доказывают виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту судом не установлено. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Также верно квалифицированы действия ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 действия подсудимого ФИО5 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает общественную опасность трех преступлений, двое из которых относятся к категории преступлений средней степени тяжести и одно – к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится. По месту регистрации характеризуется посредственно. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание своей вины, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. В связи с приведенными обстоятельствами, а также данными о личности подсудимого, суд назначает за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд определяет срок наказания с учетом положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При определении наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч. 3. ст.69 УК РФ, суд учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств применяет принцип частичного сложения наказаний. Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.Гражданские иски потерпевшими не заявлялись. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в том числе на оплату услуг защитника в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него расходов на оплату услуг защитника, подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду нападения на потерпевшую Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на потерпевшую Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 13 сентября 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 7 июня 2017 года до 12 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения, избранную ФИО5, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- две серьги из металла жёлтого цвета с камнем красного цвета, переданные Потерпевший №3 – считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий