Дело № 1-24/2025

64RS0043-01-2024-008412-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 01 часа 35 минут 17.06.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил прозрачный зип - пакет с веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные массой 1,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В неустановленное время, но не позднее 01 часа 35 минут 17.06.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 01 часа 35 минут 17.06.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, поднял с земли и взял в руки, тем самым незаконно приобрёл путём обращения в своё личное пользование тайниковую закладку в прозрачном зип - пакете с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамм.

17.06.2024 примерно в 01 час 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на обочине проезжей части дороги, примерно в 20 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Однако, ФИО1, преследуя цель избежать ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, выбросил на землю пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные массой 1,02 г., что является значительным размером.

17.06.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут при проведении осмотра места происшествия, произведённого на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги, примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят прозрачный зип - пакет с наркотическим средством, незаконно приобретённый ФИО1, а именно наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамм, что является значительным размером. 

Согласно справки об исследовании № от 17 июня 2024, представленное на исследование вещество массой 1,02 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные

Согласно заключению эксперта № от 01.07.2024 года, представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 Уголовного Кодекса РФ»”, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,02 грамм, является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 17.06.2024 в ночное время суток, примерно в 01 час 35 минут, он вместе со своим другом Свидетель №1 шел домой по Волжскому району, точный адрес не помнит. Далее он увидел у стоящего рядом столба небольшой прозрачный пакетик с неизвестным веществом внутри. Изначально, что именно это было, он не знал, но потом понял, что это наркотическое вещество, он решил поднять его. После этого к ним подъехали сотрудники Росгвардии. Он, испугавшись, выбросил пакет с наркотическим средством от себя. В этот момент к нему подошли сотрудники, спросив, что он только что выбросил. Что делал в это время его друг, он не знает, не видел, так как он общался с сотрудниками Росгвардии. Откуда взялся у данного столба прозрачный пакет он не знает. Свою вину в том, что он не позднее 01 часа 35 минут 17.06.2024 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, поднял с земли и взял в руки, тем самым незаконно приобрёл путём обращения в своё личное пользование пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамм, признает в полном объеме. Далее, преследуя цель избежать ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, выбросил на землю пакет с находящимся в нем наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом приведенные ниже доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 17.06.2024 в ночное время суток, примерно в 01 час 35 минут он и его друг ФИО1 гуляли по г. Саратову в Волжском районе, по какой именно улице не знает. Они шли, общались, и тут ФИО1 увидел лежащий на земле какой-то прозрачный пакет. Из интереса ФИО1 решил его поднять. В нем что-то находилось, он не знает что именно. В этот момент к ним подъехали сотрудники Росгвардии. ФИО1 выкинул данный пакет из рук, так как испугался. Далее сотрудники Росгвардии стали спрашивать у ФИО1, что он выкинул. В этот момент Свидетель №1 упал, не удержав равновесие. Когда поднялся, сотрудники Росгвардии надели на него наручники. Далее они нашли данный прозрачный пакетик, спросили их ли это пакетик. Свидетель №1 ответил, что не их. Далее сотрудники Росгвардии вызвали на место СОГ. Когда приехали сотрудники полиции, с их участием был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого данный пакет был изъят. Какое - либо наркотическое средство они он ни его друг ФИО1 не заказывали и не хранили /л.д. 29-31/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 17.06.2024 к нему обратились примерно в 03:00 сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в осмотре места происшествия по факту задержания двух мужчин, которые выкинули в момент задержания прозрачный полиэтиленовый с неизвестным веществом белого цвета. В ходе осмотра места происшествия, им совместно со вторым понятым был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где на земле около дороги был прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в белый конверт. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции он не заметил. Участвующие в ходе осмотра места происшествия представились как ФИО1, Свидетель №1 ФИО1 пояснил, что данный пакет он поднял на указанном участке местности, держал в руке, при виде сотрудников полиции выбросил на землю, что находится в пакете ему неизвестно. Свидетель №1 ничего внятного не пояснил. Однако, сотрудники полиции пояснили, что пакет с веществом уже находился при ФИО1 на момент задержания и он его выбросил на землю, достав из кармана своих шорт /л.д. 17-18/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 17.06.2024 к ней обратились примерно в 03:00 сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в осмотре места происшествия по факту задержания двух мужчин, которые выкинули в момент задержании прозрачный полиэтиленовый с неизвестным веществом белого цвета. В ходе осмотра места происшествия, ей совместно со вторым понятым был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где на земле около дороги был прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в белый конверт. Противоправные действия со стороны сотрудников полиции она не заметила. Участвующие в ходе осмотра места происшествия представились как ФИО1, Свидетель №1. ФИО1 пояснил, что данный пакет он поднял на указанном участке местности, держал в руке, при виде сотрудников полиции выбросил на землю, что находится в пакете ему неизвестно. Свидетель №1 ничего внятного не пояснил. Однако, сотрудники полиции пояснили, что пакет с веществом уже находился при ФИО1 на момент задержания и он его выбросил на землю достав из кармана своих шорт /л.д. 15-16/.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым 16.06.2024 в 08 часов 00 минут по 17.06.2024 до 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования Волжского района г. Саратова. 17.06.2024, находясь на маршруте патрулирования Волжского района г. Саратова, примерно в 01 час 35 минут им совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 у 

<

адрес> были замечены два гражданина, которые стояли напротив 

<

адрес>, по внешним приметам они были схожи на лиц, совершивших ранее преступления на территории г. Саратова, при этом, вызвали подозрения тем, что находились в позднее время суток в лесополосе среди частных домов. Заметили они их из далека, примерно в 500 метрах, указанная местность хорошо освящена, по мере приближения они стояли на обочине дороги, как им показалось, ожидая такси. Они подъехали к гражданам, припарковали служебный автомобиль, вышли, подошли к гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения. Данных граждан они попросили представиться, а также спросили есть ли у них предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Они представились, как ФИО1 и Свидетель №1 Причину местонахождения на данном участке местности никто из граждан не пояснил. Они стояли сзади служебного автомобиля, со стороны багажника. Старший сержант полиции Свидетель №2 предложил Свидетель №1 выложить содержимое карманов на багажник автомобиля для проведения осмотра данного гражданина путём прощупывания и похлопывания внешних карманов одежды. В это время ФИО1 достал из кармана шорт свёрток прозрачный с белым веществом, и кинул его правой рукой на землю, себе под ноги. Им был замечен данный факт и он начал отводить ФИО1 в сторону от данного свёртка, в это время Свидетель №1 кинулся в сторону свёртка и попытался порвать, в это время он применил боевые приёмы борьбы в соответствии с ФЗ «№ 226 «О войсках национальной гвардии» ст. 19 и ст. 20. После чего на Свидетель №1 и ФИО1 были надеты наручники. При разбирательстве он попросил Свидетель №1 показать, что у него находится при себе, а также попросил достать его сотовый телефон. Свидетель №1 начал доставать сотовый телефон, и в это время попытался сбежать, пробежал примерно 30 метров, после чего был задержан и проведён до служебного автомобиля. ФИО1 находился радом со служебным автомобилем совместно с Свидетель №2, какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал. После чего на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. По прибытии СОГ, были приглашены два понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых, был изъят прозрачный вёрток, после чего упакован в белый бумажный конверт. Также у Свидетель №1 были изъяты два сотовых телефона, после чего упакованы в два бумажных конверта. В ходе разбирательства у ФИО1 сотового телефона при себе обнаружено не было. Видеорегистратор в служебном автомобиле не установлен, видеозапись задержания не велась /л.д. 95-97/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16.06.2024 в 08 часов 00 минут по 17.06.2024 до 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования Волжского района г. Саратова на служебном автомобиле иные данные н/з №. 17.06.2024 примерно в 01 час 35 минут, находясь на маршруте патрулирования им совместно с сержантом полиции ФИО7 у 

<

адрес> были замечены два гражданина, которые стояли напротив 

<

адрес>, которые по внешним приметам были схожи на лиц, совершивших ранее преступления на территории г. Саратова, при этом вызвали подозрение тем, что находились в позднее время суток в лесополосе и среди частных домов. Заметили они их издалека, примерно в 500 метрах, указанная местность хорошо освещена, по мере приближения они стояли на обочине дороги, как им показалось, ожидая такси. Они подъехали к данным гражданам, припарковали служебный автомобиль, вышли, подошли к гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения. Данных граждан они попросили представиться, а также спросили есть ли у них предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Они представились, как ФИО1 и Свидетель №1 Причину местонахождения на данном участке местности никто из граждан внятно не пояснил. Они стояли сзади служебного автомобиля, со стороны багажника. ФИО7 предложил Свидетель №1 выложить содержимое карманов на багажник автомобиля для проведения осмотра данного гражданина путём прощупывания и похлопывания внешних карманов одежды. В это время ФИО1 достал из кармана шорт свёрток прозрачный с белым веществом, и кинул его правой рукой на землю, себе под ноги. ФИО7 заметил данный факт и начал отводить ФИО1 в сторону от данного свёртка, в это время Свидетель №1 кинулся в сторону свёртка и попытался порвать, ФИО7 в это время применил боевые приёмы борьбы в соответствии с ФЗ «№ 226 «О войсках национальной гвардии» ст. 19 и ст. 20. После чего на Свидетель №1 и ФИО1 были надеты наручники. При разбирательстве ФИО7 попросил Свидетель №1 показать, что у него находится при себе, а также попросил достать его сотовый телефон. Свидетель №1 начал доставать сотовый телефон, и в это время попытался сбежать, пробежал примерно 30 метров, после чего был задержан и проведён до служебного автомобиля. ФИО1 находился радом со служебным автомобилем совместно с ним, какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал. После чего на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. По прибытии СОГ, были приглашены два понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых был изъят прозрачный вёрток, после чего упакован в белый бумажный конверт. Также у Свидетель №1 были изъяты два сотовых телефона, упакованы в два бумажных конверта. В ходе разбирательства у ФИО1 сотового телефона при себе обнаружено не было. Видеорегистратор в служебном автомобиле не установлен, видеозапись задержания не велась /л.д. 98-100/.

Помимо этого виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно.

Рапорт старшего полицейского МОВО по г. Саратову сержанта полиции ФИО5, согласно которому примерно в 01 час 35 минут были замечены гражданине, которые были схожи по приметам по совершенным ранее преступлениям на территории г. Саратова напротив 

<

адрес>. Граждане представились, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, После чего ФИО1 выбросил из кармана свёрток прозрачный с неизвестным веществом /л.д. 4/.

Осмотр места происшествия от 17.06.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес> с участием Свидетель №1, ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет типа зип — лок с находящимся внутри порошком белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung A22», сотовый телефон марки «Realme» /л.д. 5-8/.

Справка об исследовании № от 17.06.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,02 г является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д.11-12/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные /л.д. 46-50/.

Осмотр предметов от 21.06.2024 года, был осмотрен один бумажный конверт с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, изъятый в ходе ОМП от 17.06.2024 года на участке местности расположенном на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области» /л.д. 61-66/.

Проверка показаний на месте от 17.06.2024 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ботовой И.А. указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части дороги примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, где он поднял прозрачный пакет с неизвестным веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции /л.д. 33-37/.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, иные данные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер иные данные превышающий 0,2 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, причин для оговора которыми ФИО1 не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами. 

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом суд приходит к выводу о подтверждении квалифицирующего признака преступления «приобретение» наркотического средства, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство иные данные путем поднятия пакета с наркотическим средством с земли, взятия его в руки.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан на том месте, где незаконно приобрел (поднял с земли пакет с наркотическим средством) наркотическое средство и не успел осуществить его незаконное хранение, поскольку практически в тоже время, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю пакет с наркотическим средством, и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные пава; наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 77-79/.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, является самозанятым, характеризуется посредственно, имеет диплом «Семье Галкиных за активное участие в городском фестивале-конкурсе «Лучшая молодая семья – 2020», посвященном Международному дню матери», благодарственные письма, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, а потому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения штрафа не усматривается. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для применения иных видов наказания, поскольку считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был. Таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст.ст. 73, 53.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом категории преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 06.12.2024 оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 6920 руб. /л.д. 153-154/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ботовой И.А. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб.

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные массой 1г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати Для пакетов ОП1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от 03.07.2024 года), оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовые телефоны марки «Realme», «Samsung A22», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от 12.12.2024 года), вернуть Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская