РЕШЕНИЕ

г. Самара 7 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель должностного лица - директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО2 от 11.01.2016г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, представили заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив свои письменные возражения на жалобу. Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных к лицензиату ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.7 ст.193 Жилищного кодекса РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом, в силу п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом, в силу п.11(1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 послужили результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом-директором ООО «ПЖРТ Железнодорожный», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившегося в подтоплении подвального помещения подъезда №.

С учетом вышеизложенных норм права, выявленные нарушения свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО4 и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как просит в своей жалобе заявитель, у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время должностным лицом - директором ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 устранены выявленные в ходе проверки нарушения по вышеуказанному адресу, однако указанное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения его от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности с применением ст.2.9 КоАП РФ, а учитывается в качестве смягчающего ответственность обстоятельством.

Наказание ФИО4 назначено в минимальном размере в пределах установленной санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, и при наличии смягчающего, в связи с чем, оно является справедливым.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» ФИО4 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья . Кривоносова Л.М.

.

.

.