<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника – адвоката Потапова С.П., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, ранее несудимого, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В 00 часов 10 минут 11 июня 2020 г. рядовой ФИО2 находясь у жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с банковского счёта открытого им в 

<

данные изъяты>, в приложении 

<

данные изъяты>, произвёл денежный перевод в сумме 2640 руб. для зачисления на счёт в своём личном кабинете на сайте, с целью последующего приобретения и личного потребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» наркотического средства, зная о том, что оборот его запрещен. 

Далее ФИО3 с ФИО5 (13 августа 2020 г. в отношении ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления) на такси доехали 

<

адрес>, где около 3 часов 10 минут ФИО3 оплатил вышеуказанный заказ за наркотическое средство за счёт денежных средств уже имеющихся в его личном кабинете указанного сайта.

После оплаты на телефон ФИО3 поступили географические координаты 

<

адрес>, где находилось оплаченное им наркотическое средство. Далее ФИО3 с ФИО5, который не был осведомлен о цели поездки, на автомобиле «

<

данные изъяты>» доехали до 

<

адрес>, а затем пешком убыли в 

<

адрес>, к месту тайниковой закладки. Находясь в 

<

адрес>, около 3 часов 40 минут 11 июня 2020 г. по вышеуказанным координатам, ФИО2 отыскал в пне дерева тайник с закладкой, где обнаружил сверток, в изолирующей ленте чёрного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащем в своём составе мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,51 грамм, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. После чего взял свёрток с наркотическим средством в руки и оставил при себе, для дальнейшего потребления, тем самым незаконно его приобрёл и хранил до момента задержания и обнаружения их сотрудниками полиции вблизи лесного массива у 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признал полностью, заявил, что он полностью раскаялся в содеянном и активно сотрудничал со следствием, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его показания по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 добровольно указал, где именно он нашел и забрал наркотическое средство из тайника.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания своей вины в незаконном приобретении и хранении им наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2020 г. он договорился встретиться с ФИО2 Они прибыли в 

<

адрес>, где 

<

адрес> около 3 часов 40 минут, в пне дерева ФИО2 отыскал тайниковую закладку и положил её себе в сумку, сказав, что это мефедрон, который он приобрёл. При выходе из лесного массива, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где был произведён их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2, в имеющейся при нём сумке, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. 

Из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, каждого в отдельности, следует, что они с 10 на 11 июня 2020 г. несли службу в наряде по охране общественного порядка. 11 июня 2020 г. в 3 часа 55 минут были остановлены ФИО2 и ФИО9, которые выходили из лесного массива вблизи 

<

адрес>, при просьбе предъявить документы терялись и переглядывались, вели себя подозрительно. В результате чего ФИО2 и ФИО9 были доставлены в МО МВД России по г. Миассу Челябинской области, где был произведён их личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у ФИО2 был изъят свёрток в изолирующей ленте чёрного цвета с наркотическим средством.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, усматривается, что 11 июля 2020 г., около 04 часов 30 минут они, были приглашены в отдел полиции по 

<

адрес>, для участия в качестве понятых. В ходе участия в следственном действии «личный досмотр», в качестве понятых, они стали очевидцами того, что у одного из двух досматриваемых молодых людей, а именно у ФИО2, из его сумочки чёрного цвета, был изъят свёрток, обмотанный чёрной изолирующей лентой. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое впоследствии было упаковано. 

Согласно протоколу личного досмотра от 11 июня 2020 г. у ФИО2 изъят свёрток в изолирующей ленте чёрного цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты> от 26 июля 2020 г., принадлежащего ФИО2, следует, что в нем обнаружены данные о переводе 11 июня 2020 г. неустановленному следствием лицу 2640 руб. и в приложении «

<

данные изъяты>», в истории запросов координаты, при нажатии на которые появляется изображение лесного массива с координатами 

<

данные изъяты>.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 июня 2020 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения, при этом по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 (мочи) обнаружен мефедрон.

Как следует из справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 11 июня 2020 г. №, представленное на исследование вещество, изъятое 11 июня 2020 г. в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам Списком 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса представленного на исследования вещества составляет 0,51 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 21 июля 2020 года №, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит мефедрон (4 метилметкатинон) и отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,50 грамма, в ходе экспертизы было израсходовано 0,01 грамма. 

Суд, оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, считает его научно-обоснованным и кладет его в основу приговора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в ред. от 13.03.2020 г.) утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, в соответствии с которым значительный размер для смеси содержащей мефедрон (4 метилметкатинон) свыше 0,2 грамм, но не более 2,5 грамма.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров от 25 июля 2020 г. №, которое суд признает научно-обоснованным, ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления синтетических психостимуляторов, пагубное употребление. В принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркотической зависимости не нуждается. 

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение на службе и в быту, в данном судебном заседании, суд находит правильным заключение комиссии психиатров о том, что ФИО2 психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, отчет своим действиям давать мог, как мог и руководить ими, а поэтому военный суд находит данное заключение обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 июля 2018 г. № подтверждается, что рядовой ФИО2 с 1 июля 2018 г. заключил контракт на 3 года, он зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность наводчика-оператора танкового взвода. 

Оценив представленные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд находит их достоверными и достаточными для квалификации действий подсудимого. 

При этом, каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, и приходит к выводу, что его умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий.

Суд считает доказанным, что ФИО2 при выше изложенных обстоятельствах 11 июня 2020 г. приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, оборот которого запрещен в Российской Федерации массой 0,51 грамма, что является значительным размером, и хранил это наркотическое средство без цели сбыта до 4 часов 50 минут 11 июня 2020 г., до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002). 

В связи с чем, указанные умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, военный суд учитывает его молодой возраст, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вместе с тем суд учитывает то, что ФИО2 холост, в быту и в учебном заведении характеризовался положительно, по военной службе характеризовался посредственно, с 7 лет воспитывался без отца. В настоящее время ФИО2 старается доказать свое исправление добросовестным исполнением служебных обязанностей, при этом за весь период военной службы не имеет взысканий. Он получает денежное довольствие в сумме 33500 руб. в месяц, снимает жилье за 4000 руб. в месяц, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в 2019 г. и 2020 г. оказывал благотворительную помощь по уходу за престарелыми, инвалидами и больными туберкулезом гражданами в форме финансовой помощи в общей сумме 20000 руб. 

Суд расценивает объяснение ФИО2, данное им 11 июня 2020 г. сотрудникам полиции, как явку с повинной, поскольку в них подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела 18 июня 2020 года.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а так же принимая во внимание его имущественное положение, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретенный ФИО2 16 мая 2020 г. за 14000 руб., являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. Тем самым ФИО2 использовал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению.

Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат Потапов С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 15639 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1005.000065 от ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Полимерный сейф-пакет № содержащий наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,49 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить;

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ВСО СК России по Чебаркульскому гарнизону, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 15639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 50 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович