Дело № 1-314/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001420-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника 

ФИО6, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 16 октября 2022 года около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, сел за руль и управлял автомобилем марки ..., от 

<

адрес>, Республики Татарстан в направлении 

<

адрес>, Республики Татарстан. 16 октября 2022 года в 23 часа 30 минут ФИО5, не справившись с управлением автомобилем, съехал на обочину и вблизи дома 1 по ул. Центральная, п. Урняк, Зеленодольского района, Республики Татарстан автомобиль перевернулся в кювет. 17 октября 2022 года в 01 час 55 минут вблизи дома 1 по ул. Центральная п. Урняк Зеленодольского района Республики Татарстан ФИО5, управлявший автомобилем марки ..., с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом установлено, что ФИО5 29 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 13 января 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 03.08.2020 в 09 часов 01 минуту ФИО5 на 386 км. автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области, управлявший автомобилем марки ..., с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что он проживает вместе с женой и 2 малолетними детьми. У него врожденный гепатит С. Автомобиль «...» остался ему по наследству от отца, но в наследство он не вступил, в собственность данный автомобиль не оформил. Ранее он привлекался к административной ответственности за неисполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Постановление он обжаловал, но его оставили без изменения. Штраф до настоящего времени он не оплатил. 16.10.2022 он управлял автомобилем «Рено Дастер» в состоянии опьянения, съехал с дороги и перевернулся. С обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Подробности не помнит.

По ходатайству защитника, с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он привлекался в конце 2020 года. 16 октября 2023 года в 23 часа он в состоянии алкогольного опьянения выехал из с. Осиново в сторону г. Зеленодольска. Он хотел остановить машину у п. Урняк, чтобы покурить, но из-за плохого освещения съехал на обочине в том месте, где был крутой склон, отчего его автомобиль перевернулся на крышу. Практически сразу к нему подошли парень и девушка, которые проезжали мимо. Они предлагали ему вызвать скорую медицинскую помощь, однако он отказался. 17 октября 2022 года примерно к 02 часам к ним подъехали сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль. Он выдал свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не имелось, так как его лишили прав. Далее сотрудники ГИБДД остановили проезжавшие мимо автомобили и попросили двоих мужчин поучаствовать в качестве понятых при составлении в отношении него протоколов. Сотрудник ГИБДД, почувствовав от него запах алкоголя, пригласил его сесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле ему были зачитаны его права, ему пояснили, что поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий документ. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», но он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался. Причина отказа состоит в том, что состояние его опьянения и так было очевидно. Затем на него был составлен административный протокол. Его автомобиль забрали на специализированную стоянку г. Зеленодольска РТ. Во всех документах сотрудников ГИБДД он от своей подписи отказался. Понятые расписались во всех бланках (л.д. 175-178).

Данные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани. Подсудимого он узнает, так как оформлял в отношении него ДТП, когда машина подсудимого перевернулась. В конце 2022 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №5 в районе квартала Чуйкова – Амирхана. Им поступило сообщение о ДТП в Кировском районе г. Казани, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Они выехали, но в указанном месте ДТП не обнаружили. Созвонившись с заявителем, они установили, что ДТП имело место у п. Урняк, где они обнаружили, что у п. Урняк в кювете лежит перевернутый автомобиль. Рядом находился водитель данного автомобиля ФИО5, у которого были признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь. Там же на обочине кармана был автомобиль свидетелей: парня и девушки. Они установили по базе данных, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. От начальника дежурной части УМВД России по г. Казани в связи с высокой загруженностью других экипажей, в том числе ОМВД по Зеленодольскому району, им поступило указание оформить необходимые документы на ФИО5. Подобные случаи в ГИБДД были ранее, поскольку на них как сотрудников ГИБДД возложена обязанность по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений вне зависимости от нахождения в том или ином муниципальном районе. ФИО5 они отстранили от управления транспортным средством. Проходил ли ФИО5 освидетельствование на состояние опьянения, он не помнит. Документы на ФИО5 составлялись в патрульном автомобиле под видеозапись в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДТП имело место 17 октября 2022 года. У п. Урняк в кювете находился автомобиль «Рено Дастер». Рядом с автомобилем был ФИО5 и пара молодых людей, которые сообщили о произошедшем в ГИБДД. Об увиденном на месте ими было сообщено в дежурную часть Управления ГИБДД по г. Казани, откуда им дали указание в дальнейшем отработать данное сообщение в связи с загруженностью экипажей ГИБДД г. Зеленодольска и иных близлежащих экипажей г. Казани. От прохождения освидетельствования прибором «Алкотектор» ФИО5 отказался, в акте освидетельствования ставить свою подпись отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д. 198-199).

Данные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимого она видела в день ДТП. Осенью 2022 года, дату не помнит, они со своим молодым человеком ехали на автомобиле Свидетель №2 по трассе Казань-Зеленодольск из Казани в г. Зеленодольск. Ближе к полуночи, не доезжая до заправки «Таиф НК» у населенного пункта едущая перед ними машина съехала в кювет и перевернулась на крышу. Они остановились, подошли посмотреть. Водителем был подсудимый, его поведение было неадекватным, речь была невнятная, а когда он вышел из машины, его походка была шаткой. Они решили вызвать сотрудников ГИБДД. Она позвонила в дежурную часть г. Зеленодольска, а они передали информацию в Казань, так как она пыталась объяснить их местонахождение, и в дежурной части сказали, что это территория Казани. Сотрудники ГИБДД приехали. Подсудимый стал вести себя агрессивно, спрашивая, зачем они их вызвали. Сотрудники ГИБДД пригласили подсудимого себе в машину. От неё они отобрали объяснение, и затем они уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что около 4 месяцев назад около полуночи он возвращался из г. Казани в г. Зеленодольск на автомобиле «Рено Логан», ехал один. Его остановили сотрудники ДПС, которые показали на перевернутую автомашину в кювете и попросили поприсутствовать при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Ему были разъяснены его права и обязанности. Был приглашен также второй понятой. Сотрудники ДПС спросили у водителя, согласен ли он пройти освидетельствование. Водитель отказался. Последствия отказа от освидетельствования водителю разъяснялись. Скорее всего, он был в состоянии опьянения, так как у него было неадекватное поведение и нарушена речь. Затем они расписались и уехали. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в целом схожие с вышеуказанными, но более подробные. В частности, согласно им данные события происходили 17 октября 2022 года в 02 часа ночи вблизи п. Урняк Зеленодольского района РТ. В присутствии его и другого понятого водитель, задержанный сотрудниками ГИБДД, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, также отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 184-185).

Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 207-208), в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 182-183), в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно сообщению «02» 17.10.2022 в 00 часов 27 минут от УГИБДД ФИО8 в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение о том, что в п. Урняк в кювет перевернулся автомобиль марки .... Водитель в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6)

согласно протоколу 16 ОТ 231730 об отстранении от управления транспортным средством 17.10.2022 в 01 час 55 минут около 

<

...> п. Урняк, Зеленодольского района, РТ, ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки .... (л.д. 8)

согласно акту 16 АО №167983 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17.10.2022 в 02 часа 20 минут ФИО5 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора «Юпитер», от чего последний отказался, написав собственноручно слово «Отказался», от подписи отказался. (л.д. 9)

согласно протоколу 16 МТ № 00040880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17.10.2022 в 02 часа 25 минут ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. (л.д. 11)

согласно протоколу 16 СТ № 0538662 о задержании транспортного средства от 17.10.2022 автомобиль марки ... поставлен на специальную стоянку г. Зеленодольска РТ. (л.д. 13)

согласно копии материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29.10.2020 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно за то, что 03.08.2020 в 09 часов 01 минуту ФИО5 на 386 км автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области, управлявший автомобилем марки ..., с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.01.2021. (л.д. 31-152)

согласно справке из Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ в Зеленодольском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство № 37882/21/16029-ИП от 01.04.2021, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 5-912/2020 от 29.10.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об административным правонарушениям, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 30000 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области). По состоянию на 27.12.2022, остаток долга по данному исполнительному производству составляет 30000 рублей. (л.д. 165) 

согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2022 следователем СО ОМВД России по Зеленодольскому району лейтенантом юстиции ФИО1 в присутствии эксперта ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «Renault Duster»,», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на участке местности с географическими координатами 555.864564, 48.779344. Осмотр места происшествия осуществлялся вблизи дома № 1 по ул. Центральная, п. Урняк, Зеленодольского района, РТ, с географическими координатами 55.864564, 48.779344. (л.д. 15-18)

согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. (л.д. 154)

согласно п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. От 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 155-156)

согласно расписке ФИО5 получил принадлежащий ему автомобиль марки .... (л.д. 196)

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также то, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд вопреки доводам защитника не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО5 и наличие у него малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО5 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

– карточку учета транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; 

– автомобиль марки ..., находящуюся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий