№2-299/2020

Решение

 по состоянию на 26.05.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «город Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав в обоснование иска, что на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 5, был возведен жилой дом литер В, общей площадью 144 кв.м. Указанная постройка соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка по пер.Пролетарский, который отводился для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом (литер В), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, указав, что самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь земельного участка по данному адресу составляет 338 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, поскольку расположено два жилых дома. Кроме того, самовольно возведенный жилой дом выходит за границы допустимого размещения застройки, согласно утвержденному градостроительному плану. Более того, на земельный участок накладываются ограничения, установленные СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с нахождением участка в санитарной зоне. Просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, по аналогичным основаниям. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» не явился, представил отзыв, в котором указал, что поддерживает позицию администрации МО «Город Астрахань».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании постановления Администрации г.Астрахани № 8601 от 24.12.2014 года и свидетельства о праве на наследство от 13.12.2006 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 338 кв.м., кадастровый номер 30:12:030124:187, и жилой дом литер А, площадью 51,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В 2018 году на земельном участке без надлежаще полученного разрешения, построен двухэтажный жилой дом, площадью 144 кв.м., жилой площадью 95,1 кв.м. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта, составленного ООО «Ровер» по состоянию на 19 июля 2018 года. 

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома лит.В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Диал» от 31 июля 2018 года № 397, размещение жилого дома лит.В не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №3154 от 22.03.2018 года условия проживания в жилом доме (литер В) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №411-19 от 27.01.2020 года, выполненному АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», жилой 

<

адрес> лит.В, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным (кроме градостроительных), пожарно-техническим, санитарно-техническим и инженерно-техническим нормам и правилам, основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии; а также не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, использовать объект исследования «Жилой 

<

адрес> лит.В, по пер.

<

адрес>, в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

В материалы дела представлены заявления собственников земельных участков, смежных спорному дому, в которых 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с вопросом об узаконении самовольно построенного дома, однако письмом от 01.08.2018 года №0704-01-3383 получили отказ, рекомендовано обратиться в суд. 

Доводы Администрации МО «Город Астрахань» о том, что домовладение построено не в границах принадлежащего истцам участка, опровергаются представленными техническими документами и планами, а также выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по Астраханской области. 

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом (литер В), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина