23RS0015-01-2023-001079-66

№ 2–48/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «07» августа 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, 3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о приведении вида использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском, и после уточнения требований просит обязать ответчика ФИО1 привести вид разрешенного использования земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с его фактическим видом использования (жилая застройка 2.0), в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик – ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, направила в суд письменное заявление, в котором уточнённые исковые требования признала, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

3/лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в лице представителя, в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с КН: №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома, и расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Кроме того на земельном участке принадлежащем ответчику расположен объект капитального строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец указал, что визуальным осмотром установлено, что расположенный на земельном участке объект капитального строительства, площадью 584,2 кв.м., используется в коммерческих целях для сдачи жилья в наем. Кроме того, здание возведено с отклонением от параметров застройки, указанных в разрешении на строительство, с превышением площади застройки, установленной Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения.

Полагая, что возведённый ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой, орган местного самоуправления обратился в суд. 

Для правильного разрешения дела, установления назначения объекта капитального строительства, его технических параметров и установления, соответствуют ли параметры объекта капитального строительства градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, производство которой поручено эксперту ФИО\3.

Из содержания заключения эксперта следует, что исследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, состоит из жилых комнат, санузлов, кухонь, а также подсобных помещений. Объект капитального строительства имеет функциональное назначение - средство размещения, не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, однако не соответствует виду разрешённого использования земельного участка - «индивидуальные жилые дом 2.1.». Для приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями документации по планировке территории, необходимо изменить вид разрешённого использования земельного участка с «Индивидуальные жилые дома 2.1» на «Жилая застройка 2.0».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к заключению судебной экспертизы, а именно: эксперты предупрежден об уголовной ответственности, в текстах заключений указанны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперты пришли к своим выводам, приложены фотографии, выводы эксперта подтверждается совокупностью предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. 

После ознакомления с результатами экспертного заключения, истцом уточнены исковые требования.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, частями 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, при наличии сведений, свидетельствующих о нецелевом использовании земельного участка публичный орган или иное заинтересованное лицо, может обратиться с требованием к соответствующему лицу, использовать земельный участок в установленном правовом режиме.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает позицию ответчика, согласившегося ответчика с иском, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия согласия с иском ответчику известны и понятны.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, а также учитывая отсутствие угрозы для жизни или здоровья человека при использовании возведённого ответчиком объекта капитального строительства, то подтверждается заключением эксперта ФИО\6, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, 3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о приведении вида использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт РФ № проживающей по адресу: 

<

адрес>, привести вид разрешенного использования земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с его фактическим видом использования (жилая застройка 2.0), в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова