Дело № 2а-3637/2023

73RS0004-01-2023-004835-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы должника, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, признании незаконными действия должностного лица по вынесению требования и об отмене требования,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, допущенных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административного иска указано, что 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №191367/23/73041-ИП по которому она обязана демонтировать гараж. Данное требование основано на решении Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-516/23, которое исполнено ею в добровольном порядке в связи с чем, судебным приставом исполнителем 07.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №191367/23/73041-ИП.

25.08.2023 Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства №191367/23/73041-ИП и его возобновлении. Данное постановление вынесено на основании заявления взыскателя, который утверждал, что демонтаж гаража не выполнен в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, 06.09.2023 она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, указав что гараж демонтирован, на его месте возведено новое сооружение - навес с применением частично ранее используемых элементов гаража - ворот, забора с соблюдением строительных норм (расстояние от навеса до забора 1м и до дома взыскателя более 3 м.) и интересов взыскателя. Обращение взыскателя с заявлением о возобновлении производства считает незаконным, поскольку в отношении навеса судебный акт не выносился. В связи с чем, просила ФИО3 отменить оспариваемое постановление от 25.08.2023 и обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 вынести постановление об отмене постановления от 25.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 191367/23/73041 -ИП.

Предусмотренный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы истек 20.09.2023, в связи с чем 21.09.2023 она обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска с целью получения решения по жалобе, однако ей пояснили, что решения по жалобе нет. В связи с чем считает незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 06.09.2023.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 ей вручено требование об обязании не только демонтировать несуществующий гараж, но и изменить уклон кровли бани, то есть, совершить действия, которые ранее были уже выполнены в добровольном порядке. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4, выразившиеся в вынесении требования от 15.09.2023 об обязании совершить действия по демонтажу гаража и изменении уклона кровли бани.

Просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 06.09.2023 на постановление от 25.08.2023 об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №191367/23/73041-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в целях устранения допущенных нарушений обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 вынести постановление об отмене постановления от 25.08.2023 об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №191367/23/73041-ИП; признать незаконными действия и отменить требование от 15.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО5, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.2023, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании требования административного искового заявления уточнил в связи с тем, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 по жалобе ФИО2 от 06.09.2023 вынесено 21.09.2023 постановление, просит: признать незаконным и отменить указанное постановление; обязать старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в целях устранения допущенных нарушений обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 вынести постановление об отмене постановления от 25.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №191367/23/73041-ИП; признать незаконными действия и отменить требование от 15.09.2023, вынесенное административным ответчиком в лице судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 об обязании совершить действия по демонтажу гаража и изменении уклона кровли бани, расположенных по адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства №191367/23/73041-ИП.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО9 (доверенность от 09.01.2023, выдана сроком по 31.01.2024) в судебном заседании требования административного иска с учетом его уточнения не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании возражала против доводов административного иска в связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены в полном объеме.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, специалиста, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №045404793, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска 06.07.2023 по вступившему в законную силу 18.04.2023 решению суда судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №191367\23\73041-ИП, предмет исполнения по которому: 

- обязать ФИО2 в срок до 01 июля 2023 года демонтировать гараж без литера расположенный по адресу: 

<

адрес>, примыкающий к границе земельного участка по адресу: 

<

адрес>; изменить уклон кровли бани литер Г2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с отводом осадков на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 с участием должника ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что демонтированы границы земельного участка 

<

адрес>, изменен уклон кровли бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с отводом осадков.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №191367\23\73041-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Представитель взыскателя ФИО10 08.08.2023 обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с неполным исполнением судебного решения в части демонтажа гаража.

Постановлением от 25.08.2023 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07.08.2023, исполнительное производство №191367\23\73041-ИП от 07.08.2023 возобновлено.

15.09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что решение суда исполнено в части изменения уклона кровли бани лит.Г2, расположенной по 

<

адрес>, с отводом осадков на земельный участок 

<

адрес>. Решение суда в части демонтажа гаража без литера, расположенного по 

<

адрес>, не исполнено. Частично демонтирована одна стена (сверху забора между крышей и забором), частично демонтирована крыша путем обрезки профлиста по краю которого установлена система водоотведения осадков. ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 29.09.2023.

В требовании от 15.09.2023, полученном ФИО2, на нее возложена обязанность демонтировать гараж без литера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примыкающий к границе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изменить уклон кровли бани лит.Г2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с отводом осадков на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в срок до 29.09.2023.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 приведенной нормы в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заслушанный в порядке ст.50 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве специалиста ФИО1 в судебном заседании пояснил, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не демонтирован, фактически произведена реконструкция путем переустройства конструктивных элементов гаража.

Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают тот факт, что гараж должником не демонтирован.

С учетом установленных обстоятельств договор подряда от 14.07.2023 и акт приема-сдачи работ от 04.08.2023, согласно которым произведен демонтаж гаража, а на его месте возведен навес, суд не может принять во внимание в качестве доказательства исполнения требования исполнительного документа в части демонтажа гаража.

При данных обстоятельствах суд не усматривает наличие законных оснований для возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в целях устранения допущенных нарушений обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 вынести постановление об отмене постановления от 25.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №191367/23/73041-ИП.

Также при установленных обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся во вручении должнику требования от 15.09.2023 об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме законными и обоснованными, совершенными в пределах предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий указанного должностного лица по вынесению требования от 15.09.2023 не имеется, как и не имеется оснований для отмены данного требования. Тот факт, что в требовании указано на необходимость исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, без учета частичного исполнения, - не влечет нарушения (ущемления) прав и законных интересов должника.

На жалобу ФИО2, поступившей в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 21.09.2023 вынесено мотивированное постановление в котором приведены основания, по которым в удовлетворении жалобы отказано. Так, в постановлении указано, что по доводам жалобы проведена проверка, в ходе визуального осмотра установлено, что имеются не демонтированные элементы гаража.

Суд соглашается с мотивами отказа в удовлетворении жалобы должника, приведенными в оспариваемом постановлении. С учетом чего, оснований для признания незаконным и отмене указанного постановления не имеется

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемою решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства №191367\23\73041-ИП допущено незаконное бездействие (совершены незаконные действия), вынесены незаконные акты.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом существа состоявшегося решения, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, с нее в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за явку в судебное заседания специалиста в сумме 2 200 руб. согласно предъявленного счета №225 от 23.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.106, 111, 175 – 180, 227, 228, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 вынести постановление об отмене постановления от 25.08.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №191367\23\73041-ИП, признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 по вынесению требования от 15.09.2023 и об отмене данного требования, вынесенного в рамках исполнительного производства №191367\23\73041-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023