<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-983/2019 мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.05.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 мая 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 038 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 621 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. Обязанности по выдаче денежных средств в размере 110 000 руб. ОАО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 121 038 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 73672 руб. 41 коп., проценты – 47366 руб. 39 коп. 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ». Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 121 038 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 621 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 54, 56, 64) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила. С учетом положительного мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 10-11) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 110 000 руб. сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых (л.д. 14-16). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 18). 

Одновременно с заключением кредитного договора было заключено соглашение о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое!» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-30).

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, соглашении.

Не оспаривается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора ответчиком не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ» (л.д. 35-38, 40). 

Уведомление об уступке прав требований ООО «СААБ», а также досудебная претензия в адрес ФИО1 были направлены истцом 09.10.2017 (л.д. 42-44).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «СААБ».

По состоянию на 13.03.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 121 038 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 73672 руб. 41 коп., проценты – 47366 руб. 39 коп. Расчет задолженности (л.д. 7-9) судом проверен и признан правильным (ответчиком не оспорен), в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 038 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 18538 от 06.09.2018 и № 1793 от 26.02.2019 на общую сумму 3 621 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 038 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 621 руб.; всего взыскать 124 659 руб. 80 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>