55RS0007-01-2020-005526-75

Дело № 5-1142/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 03 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Омска (

<

...>, каб.412) ФИО1 при секретаре Колышкиной А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57. КРФоАП в отношении ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» (ООО МКК «МикроКлад»), юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.8-Советская, д.48А, пом.12-Н, оф.3, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, ОГРН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 28 сентября 2020 г., ООО МКК «МикроКлад» обвиняется в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона №230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО МКК «МикроКлад» не уведомило должника СВИ о привлечении третьих лиц – ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», а затем и ООО «ДиДжи Финанс Рус», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО МКК «МикроКлад» и потерпевший СВИ, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились, ООО МКК «МикроКлад» просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

При этом представитель ООО МКК «МикроКлад» представил письменные объяснения, согласно которым при заключении договора займа СВИ было заключено Соглашение об электронном взаимодействии, согласно п.10.1.6 которого ООО МКК «МикроКлад» осуществляет все виды взаимодействия с заемщиком через Личный кабинет последнего. В связи с чем ООО МКК «МикроКлад» уведомило СВИ о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с последним посредством Личного кабинета. Считают, что допущенное нарушение носит формальный характер и существенным образом не нарушило охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем в случае признания ООО МКК «МикроКлад» виновным по ч.1 ст.14.57. КРФоАП, просили признать допущенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечаем.

Представитель УФССП России по Омской области полагал, что в отношении ООО МКК «МикроКлад» имеется состав вменённого административного правонарушения. 

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МКК «МикроКлад» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Федеральный закон №230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 г. и 29.07.2020 г. в УФССП России по Омской области поступили обращения СВИ о нарушении его прав.

В рамках проведённого административного расследования, возбуждённого 29.07.2020 г., было установлено, что между ООО МКК «МикроКлад» и СВИ заключён договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому возникла просроченная задолженность. 

Согласно ответу ООО МКК «МикроКлад», на основании имеющихся агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-МК от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности со СВИ ООО ООО МКК «МикроКлад» привлекало соответственно ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (с ДД.ММ.ГГГГ). При этом СВИ об этом извещали путём направления соответствующих писем в «Личном кабинете».

Таким образом, о привлечении ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» для взыскания задолженности по договору займа, вопреки вышеуказанных требований закона, СВИ кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись и под роспись ему лично не вручались. 

Кроме того, СВИ, будучи в статусе должника, соглашений с ООО МКК «МикроКлад» не заключал. Следовательно, уведомления СВИ должны были быть направлены почтовой связью либо вручены под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление через «Личный кабинет», не отвечает требованиям закона.

Вина ООО МКК «МикроКлад» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от 28 сентября 2020 г., обращениями СВИ о нарушении его прав, ответом ООО МКК «МикроКлад», копиями агентских договоров и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ООО МКК «МикроКлад» обстоятельством суд признаёт совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга ООО МКК «МикроКлад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» (ООО МКК «МикроКлад»), юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.8-Советская, д.48А, пом.12-Н, оф.3, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КРФоАП, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска ФИО1