УИД 21RS0№-65

Дело № 2-3323/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Т Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 584,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 152 107,99 руб., задолженность по процентам – 295 665,20 руб., иные платы и штрафы – 41 811,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29896 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 1 200000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 33,9 % годовых на приобретение автомобиля. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Направленный в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием об оплате задолженности оставлено ответчиком без исполнения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» (до реорганизации – АО «Тинькофф Банк») не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО2 содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, электронное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в моментполучения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подано заявление-анкета, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком реестра операций. Своей подписью заемщик указал, что с указанными документами ознакомлен, условия договора обязуется соблюдать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев с оговоркой, что при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применимая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов (пп. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере 42 030 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за неоплату ежемесячного регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. Договор залога автомобиля согласно п. 10 Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В пункте 17 договора предусмотрено, что прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. Включение в программу страховой защиты заемщиков Банка возможно по желанию Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа- 11-е (п. 17 договора).

Договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), который в соответствии с п. 10 договора выступает обеспечением исполнения обязательств. 

Из договора усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установленным. Заключение потребительского кредитного договора и получение кредитных денежных средств не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено. 

Во исполнение обязательств по договору Банк как кредитор предоставил ответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования на сумму 1 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета, приложенному к иску, последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ранее – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец 1 ноября 2024 г. направил в адрес ответчика заключительный счет по договору потребительского кредита с требованием об оплате обязательств в размере 1 489 584,27 руб. В случае неоплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, Банк оставляет за собой право обратиться в суд в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам. Требование банка должником оставлено без исполнения.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Таким образом, ссудная задолженность ответчика перед Банком за период с 12 июня 2024 г. по 31 октября 2025 г. составляет 1152107,99 руб., просроченные проценты – 295 665,20 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитом является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 12 июня 2024 г. по 31 октября 2025 г. в размере 41 811,08 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый дня нарушения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для снижения не усматривает. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29896 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 584 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 27 коп., включая следующие суммы: 

– 1152 107 руб. 99 коп. – сумма основного долга,

– 295 665 руб. 20 коп. – просроченные проценты,

– 41 811 руб. 08 коп. – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29896 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья О.С. Захарова