<

адрес>

28RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов 

<

адрес>ной коллегии ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> из складов ООО «Сельхозтехника», являющихся хранилищами имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражи дизельного топлива и электрического кабеля, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из складов ООО «Сельхозтехника» совершил кражи автомобильных шин. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, из склада ООО «Сельхозтехника, являющегося хранилищем имущества, совершили кражу в крупном размере опорных катков и шкивов комбайнов, принадлежащих ООО «Сельхозтехника». Указанные преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения им по своему личному усмотрению – реализации кому - либо за деньги.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, около 23 часов того же дня, пришел к воротам огороженной производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, в 23 часа он перелез через ворота на огороженную производственную территорию ООО «Сельхозтехника», являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории ООО «Сельхозтехника», ФИО1 прошел к зданию склада № ООО «Сельхозтехника», где в 23 часа 05 минут, открыв незапертую дверь, он, с целью совершения кражи, проник в данный склад, являющейся иным хранилищем, откуда в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут он тайно похитил принадлежащее ООО «Сельхозтехника» дизельное топливо в количестве 350 литров, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 14 000 рублей в 15 полимерных канистрах емкостью по 20 л. каждая и в 5 полимерных канистрах емкостью 10 л. каждая, которые поочередно вынес из гаража, а затем и с территории ООО «Сельхозтехника», скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, и совершение оттуда тайного хищения какого – либо представляющего для него потребительскую ценность имущества, принадлежащего ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения им по своему личному усмотрению – реализации кому - либо за деньги.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в селе 

<

адрес>, пришел к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где действуя умышленно, в 23 часа 30 минут перелез через ворота ограждения на производственную территорию ООО «Сельхозтехника», являющуюся иным хранилищем. После этого ФИО1 прошел к зданию гаража ООО «Сельхозтехника» и в 23 часа 35 минут, открыв незапертую дверь, с целью совершения кражи проник в гараж, являющейся иным хранилищем, откуда в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут тайно похитил принадлежащий ООО «Сельхозтехника» электрический кабель марки «КВВГнг(А)-LS10*1» длиной 50 метров, стоимостью 115 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 5785 рублей, который он и вынес из гаража, а затем и с территории ООО «Сельхозтехника», скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным электрическим кабелем по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 5785 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в селе 

<

адрес>, у находившегося около 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества – запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника», с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению – реализации кому - либо за деньги.

Около 19 часов 10 минут того же дня, находясь в ранее указанном месте, ФИО1 сообщил о своем преступном намерении иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, предложив тому совместно незаконно проникнуть в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, и совершить оттуда кражу запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью реализации их кому - либо за деньги, которые поделить между собой. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось с предложением ФИО1, вступив, таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в склад ООО «Сельхозтехника» и совершение оттуда кражи запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению. 

Реализуя данное преступное намерением ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут в селе 

<

адрес>, взяв с собой металлическую монтировку, на автомобиле приехали к территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, они в 02 часа 05 минут перелезли через ворота ограждения на огороженную территорию ООО «Сельхозтехника», являющуюся иным хранилищем. После этого ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к складу №, где распределили между собой роли таким образом, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, взломает монтировкой запорное устройство ворот склада, в то время как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом другого участника совершения преступления. Затем иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, монтировкой сорвало навесной замок, запиравший ворота склада №, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, от обнаружения кем – либо совершаемого ими преступления. Далее иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, открыв створку ворот, с целью совершения кражи, проникли в склад №, являющейся иным хранилищем, откуда они в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут совместно, тайно похитили принадлежащие ООО «Сельхозтехника» автошины «9,00R20» в количестве 20 штук, стоимостью 9 568 рублей за одну, на общую сумму 191 360 рублей, которые поочередно руками выкатили из склада и далее с производственной территории ООО «Сельхозтехника», скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 191 360 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут в селе 

<

адрес>, у находившегося около 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества – запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению – реализации кому - либо за деньги.

О своем преступном намерении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, предложив тому совместно незаконно проникнуть в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес> 

<

адрес>, и совершить оттуда тайное хищение запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью реализации их кому - либо за деньги, которые поделить между собой. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось с предложением ФИО1, вступив, таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на территории ООО «Сельхозтехника», и совершение оттуда тайного хищения запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в селе 

<

адрес> ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, взяв с собой металлическую монтировку, пришли к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, где в 02 часа 45 минут они перелезли через ворота ограждения на огороженную производственную территорию ООО «Сельхозтехника», являющуюся иным хранилищем. После этого, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли к складу №, где распределили между собой роли таким образом, что иное лицо взломает монтировкой запорное устройство ворот склада, в то время как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом другого участника совершения преступления. Затем иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, монтировкой сорвало навесной замок, запиравший ворота склада, в то время как ожидавший неподалеку ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая их от обнаружения кем – либо совершаемого ими преступления. Далее иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, открыв створку ворот, незаконно проникли в склад №, являющейся иным хранилищем и расположенный на территории ООО «Сельхозтехника», откуда они в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут совместно, тайно похитили принадлежащие ООО «Сельхозтехника» автошины «10,00R20» в количестве 16 штук, стоимостью 13 598 рублей за одну, на общую сумму 217 568 рублей, и автошины «8,25R20» в количестве 2 штук, стоимостью 7 700 рублей за одну, на общую сумму 15 400 рублей, которые поочередно руками выкатили из склада и далее с производственной территории ООО «Сельхозтехника», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 232 968 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в селе 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес> по пер. Рабочему ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению – реализации кому - либо за деньги.

О своем преступном намерении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов сообщил ФИО2, предложив ему совместно с ним незаконно проникнуть в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, села 

<

адрес> и совершить оттуда тайное хищение запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью реализации их кому - либо за деньги, которые поделить между собой и ФИО2, преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в склад, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» и совершение оттуда кражи запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «Сельхозтехника» с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Реализуя свое совместное преступное намерение, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, взяв с собой металлическую монтировку, пришли к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, села 

<

адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в 02 часа они перелезли через ворота ограждения на огороженную территорию ООО «Сельхозтехника», являющуюся иным хранилищем. После этого ФИО1 и ФИО2 прошли к строению склада №, где распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 взломает запорное устройство ворот склада, в то время как ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО1 с помощью монтировки выломал в створке ворот склада доски, в результате чего образовался проем, через который он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут с целью совершения кражи проник в склад №, являющейся иным хранилищем, в то время как ожидавший снаружи ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, подстраховывая ФИО1, таким образом от обнаружения совершаемого ими преступления. 

Находясь в складе №, ФИО1 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут, поочередно перетащил через проем в створке ворот склада 10 опорных катков гусеничного комбайна «Палессе» и 5 металлических шкивов марки «54-2-170А» от колесного комбайна «Нива», после чего сам вылез из склада и они совместно с ФИО2, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, при помощи обнаруженной на территории ООО «Сельхозтехника» грузовой тележки вывезли с территории предприятия принадлежащие ООО «Сельхозтехника» опорные катки гусеничного комбайна «Палессе», в количестве 10 штук, стоимостью 25 000 рублей за один, на общую сумму 250 000 рублей и металлические шкивы марки «54-2-170А» от колесного комбайна «Нива» в количестве 5 штук, стоимостью 5 500 рублей за один, скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, которые он дал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, которые он дал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что кроме собственного признания, вина ФИО1, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи 350 литров дизельного топлива со склада ООО «Сельхозтехника», подтверждается:

- оглашенными в суде показаниями ФИО1, который свою вину в совершении кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и пояснял по данному факту, что с весны 2017 г. по январь 2018 г. он работал разнорабочим в ООО «Сельхозтехника» его рабочий день был с 8 до 17 часов. После окончания рабочего дня ему и другим работникам запрещено было находиться на рабочем месте, сверхурочно и в ночное время он никогда не работал. Работая в ООО «Сельхозтехника», он был во всех складах и гаражах, знал где, что лежит и хранится на производственной территории в 

<

адрес>. Так же ему было известно, что после 17 часов и ухода работников территория производственной базы ООО «Сельхозтехника» не охранялась, ворота запиралась, сигнализацией и видеонаблюдением оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома. В это время он испытывал материальные трудности, ему были необходимы деньги. В этот момент он решил сходить к территории ООО «Сельхозтехника», проникнуть в склад и похитить дизельное топливо, которое в последствии продать в целях получения денег. О том, что в складе есть дизельное топливо, он знал. Около 23 часов он пришел к территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где подошел не к главным въездным воротам, а к другим. Около 23 часов он перелез через ворота, и очутился на производственной территории организации. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел к гаражу, где через незапертые ворота в 23 часа 05 минут прошел вовнутрь, в левом дальнем углу нашел стоявшие там канистры с дизельным топливом. Какого объема были канистры, он уже не помнит, общее количество содержащегося в них дизельного топлива, было 350 литров. Он быстро поочередно перенес эти канистры за территорию организации, при этом окончательно покинул территорию в 23 часа 25 минут. Уже находясь за территорией ООО «Сельхозтехника», он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работал на тот момент в такси, и попросил его приехать и забрать его. Когда тот приехал, он погрузил в автомобиль все канистры с дизельным топливом и попросил отвезти на 

<

адрес> ФИО8. Там он выгрузил канистры, рассчитался с Свидетель №1 за поездку, и тот уехал. Свидетель №1 не был в курсе того, что он украл это дизельное топливо, иначе бы отказал ему в поездке. Дизельное топливо он продал ФИО4 за 7000 рублей, заверив того, что оно не является ворованным, пояснил, что ему просто срочно нужны деньги. После расчета он ушел домой, деньги впоследствии потратил на свои нужды. После этого кражи с территории ООО «Сельхозтехника» более совершать не планировал, так как опасался, что его могут заподозрить в краже дизельного топлива (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, который ранее, во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что он работает в ООО «Сельхозтехника» инженером. Производственная территория ООО «Сельхозтехника» расположена в 

<

адрес>. Территория огорожена металлическим забором, является неохраняемой, видеонаблюдение отсутствует. На территории находятся склады, гаражи, в которых хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» - различные запасные части для комбайнов, грузовых автомобилей и т.д. Для нужд организации в начале декабря 2017 года было приобретено дизельное топливо в количестве 350 литров по цене 40 рублей за 1 литр, которое было разлито по полимерным канистрам различной емкости, находившимся в помещение склада № на территории ООО «Сельхозтехника». ФИО1 был в это время разнорабочим на предприятии, имел доступ к складам, хранилищам и знал, где и что храниться. Примерно во второй половине декабря 2017 года утром он пришел на работу и обнаружил, что из склада № пропало дизельное топливо в количестве 350 литров. Стоимость одного литра дизельного топлива на тот момент времени составляла 40 рублей за 1 литр. Таким образом, общая сумма материального ущерба для ООО «Сельхозтехника» от хищения 350 литров дизельного топлива составила 14 000 рублей. По данному факту ООО «Сельхозтехника» был причинен ущерб на 14 000 рублей (т. 2 л.д. 167 – 170);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, который во время предварительного следствия пояснял, что у него имеется знакомый по имени ФИО1. Ранее он (Свидетель №1) был трудоустроен в такси «Глобус» в 

<

адрес>. За ним был закреплен автомобиль марки «Toyota FunCargo». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в такси. Около 23 часов 30 минут ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил забрать его от территории «Сельхозтехники». Он подъехал в район «Сельхозтехники» на 

<

адрес>, где увидел ФИО1, при нем было несколько полимерных канистр, наполненных жидкостью. Что было внутри канистр, он не знает. Когда он приехал, ФИО1 пояснил, что его с этими канистрами нужно отвезти на 

<

адрес> выполнял заказ такси, поэтому согласился. ФИО1 погрузил все канистры в багажник, при этом он не помнит, сколько было канистр. После этого он отвез ФИО1 на 

<

адрес>, адрес не помнит. По приезду ФИО1 вылез из автомобиля, выгрузил канистры и рассчитался с ним за поездку. Он уехал дальше работать. Что у ФИО1 было в канистрах, не знает. Сам ФИО1 ему ничего не рассказал (т. 2 л.д.220-222);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который во время предварительного следствия пояснял, что в декабре 2017 года, точную дату и время не вспомнит, к нему домой приходил ФИО1, который рассказал, что у него есть дизельное топливо в количестве 350 литров, которое он (ФИО1) хочет продать. Он не знает, откуда у ФИО1 было данное дизельное топливо. Он спрашивал у ФИО1, не ворованное ли оно, однако тот заверил его, что данное топливо принадлежит ему (ФИО1), в связи с чем, у него не возникло больше вопросов к тому. Дизельное топливо было в различных полимерных канистрах, какой емкости, уже не помнит. На чем ФИО35 привез их ко двору его дома, он также не знает. Он согласился с предложением ФИО1, так как тогда у него имелась потребность в дизельном топливе, и забрал у ФИО1 дизельное топливо. Сколько он тому заплатил за это, он уже не помнит. Указанное дизельное топливо им впоследствии было израсходовано (т. 2 л.д. 125-126);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который по данному факту во время предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему и к Свидетель №6 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь им указал на ФИО1, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать место совершения преступлений, рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно согласился с предложением. После этого ФИО1 пояснил, что совершил 5 краж со складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 пояснил, что со складов этой организации он совершил 5 краж. Далее ФИО1 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что каждый раз он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. После этого ФИО1 провел всех к строению склада, расположенному прямо от основного въезда на территорию организации, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут он из этого склада похитил дизельное топливо в канистрах, при этом пояснил, что склад не был на тот момент заперт. Канистры с дизельным топливом располагались слева от входа (т. 2 л.д. 205-207);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №5 (т. 2 л.д. 208-210);

отношением ООО «Сельхозтехника», согласно которому, в декабре 2017 г. неизвестное лицо незаконно проникло в ангар (склад) №, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>, откуда похитило дизельное топливо в канистрах, в общем количестве 350 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр (т. 1 л.д. 179);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в декабре 2017 г. в на территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес> он похитил дизельное топливо в количестве 350 литров, которое продал, деньги использовал в личных целях (т. 1 л.д. 177);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория ООО «Сельхозтехника», расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена, не охраняется. Въезд на территорию осуществляется с 

<

адрес>, с юго-восточной стороны через двустворчатые ворота, на момент осмотра они не заперты, повреждений не имеют. При въезде на территорию справа расположено административное здание ООО «Сельхозтехника», далее помещение с надписью «Склад №». Слева при въезде расположены гаражи, обшитые листами желтого цвета, за гаражами имеется проезд налево, который ведет к различным складам на территории. Прямо от въезда в юго-восточном направлении расположен склад, обшитый листами желтого цвета, ориентирован с северо-запада на юго-запад. Вход осуществляется с юго - западной стороны через двери, закрытые на замок, повреждений не имеют. Открываются штатным ключом. При входе в склад, участвующий ФИО1 проводит всех влево к стене, указывает место на полу и поясняет, что с данного места он похитил дизельное топливо (т. 1 л.д. 180-185);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого участники проверки показаний находятся у здания ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 предлагается указать место совершения преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно поясняет, что совершал кражи из складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующие на служебном автомобиле проезжают к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 проводит их к воротам, расположенным в 50 метрах к юго-западу от основного въезда на территорию, поясняет, что со складов организации он совершил 5 краж, при этом каждый раз он проникал на территорию через эти ворота, перелазил сверху и открывал изнутри. На момент проверки показаний на месте ворота заперты изнутри навесным замком. ФИО1 поясняет, что данные ворота на момент совершения им краж замком не запирались. Далее ФИО1 проводит участников проверки показаний к строению склада, расположенного в 40 метрах к северо – западу от въездных ворот на территорию. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 25 минут он из этого склада похитил дизельное топливо в канистрах, при этом склад не был заперт. Канистры располагались слева от входа (т. 2 л.д. 192-198);

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи электрокабеля со склада ООО «Сельхозтехника» подтверждается: 

- оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении кражи электрического кабеля в ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и пояснял по данному факту, что с весны 2017 г. по январь 2018 г. он работал разнорабочим в ООО «Сельхозтехника» и знал где, что лежит и хранится на производственной территории в 

<

адрес>. Так же ему было известно, что после 17 часов и ухода работников территория производственной базы ООО «Сельхозтехника» не охранялась, ворота запиралась, сигнализацией и видеонаблюдением оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов минут он находился у себя дома. В это время он испытывал материальные трудности, ему были необходимы деньги. Он решил сходить к территории ООО «Сельхозтехника», проникнуть в гараж и похитить какое-либо имущество, которое впоследствии продать в целях получения денег. Решив совершить кражу, он сразу же собрался и около 23 часов 30 минут пришел к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где подошел не к главным въездным воротам, а к другим. После этого около 23 часов 30 минут он перелез через ворота, и очутился на производственной территории организации. Убедившись, что там никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел к одному из помещений – к гаражу, где через незапертые ворота в 23 часа 35 минут прошел вовнутрь. В помещении он нашел бухту смотанного кабеля, которая была слева у стены гаража, примерно посредине гаража. В каком количестве был кабель, он не знает. Он взял этот кабель и вынес за территорию организации, при этом покинул территорию в 23 часа 45 минут. Уже находясь за территорией ООО «Сельхозтехника», он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работал на тот момент в такси, и попросил того приехать и забрать его. Когда тот приехал, он погрузил в автомобиль бухту кабеля и попросил отвезти на 

<

адрес> ФИО8. Там он выгрузил кабель, рассчитался с Свидетель №1 за поездку, и тот уехал. Свидетель №1 не был в курсе того, что он украл этот кабель, иначе бы отказал ему в поездке. Кабель он продал ФИО40 ФИО8 за 1000 рублей, заверив того, что кабель не является ворованным. После расчета он ушел домой, деньги впоследствии потратил на свои нужды. После этого кражи с территории ООО «Сельхозтехника» более совершать не планировал, так как опасался, что его могут заподозрить в краже электрокабеля (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, который по данному факту пояснял, что он трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» инженером. На территории находятся склады, гаражи, в которых хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» - различные запасные части для комбайнов, грузовых автомобилей и т.д. В гараже, находящемся на территории ООО «Сельхозтехника», хранился электрический кабель марки KBBГнг(A)-LS10*1, общей длиной 50 метров. Во второй половине декабря 2017 года из указанного гаража неустановленным лицом был похищен кабель. Так как прошло много времени он не помнит: заперт был гараж или нет, но может сказать точно никаких признаков взлома запорного устройства не было, двери и ворота повреждений не имели, поэтому он не исключает, что в период хищения кабеля гараж был не заперт. Сумма материального ущерба для ООО «Сельхозтехника» составила 5785 рублей из расчета, что стоимость 1 метра кабеля составляет 115 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 167-170);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, который по данному факту по время предварительного следствия пояснял, что ранее он был трудоустроен в такси «Глобус» в 

<

адрес>. За ним был закреплен автомобиль марки «Toyota FunCargo». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в такси. Около 23 часов 45 минут ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил забрать его от территории «Сельхозтехники». Он подъехал в район «Сельхозтехники» на 

<

адрес>, где увидел ФИО1, при нем была бухта электрического кабеля. Когда он приехал, ФИО1 пояснил, что его (ФИО1) с этим кабелем нужно отвезти на 

<

адрес> выполнял заказ такси, поэтому согласился. ФИО1 погрузил кабель в багажник, и он отвез его на 

<

адрес>, адрес не помнит. По приезду ФИО1 вылез из автомобиля, выгрузил кабель и рассчитался с ним за поездку. После этого он уехал дальше работать. Что у ФИО1 был за кабель, и где тот его взял, он не знает (т. 2 л.д. 220-222);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что в декабре 2017 года, к нему домой приходил ФИО1, который рассказал, что у него есть электрический кабель, который хочет продать. Он не знает, откуда у него (ФИО1) был данный электрический кабель. Он спрашивал у него (ФИО1), не ворованный ли кабель, однако тот заверил его, что кабель принадлежит ему (ФИО1), в связи с чем у него не возникло больше вопросов к тому. Размерные группы и характеристики кабеля он не помнит уже, кабеля было около 50 метров. На чем ФИО1 привез кабель ко двору его дома, он также не знает. Он согласился с предложением ФИО1 и купил у него принесенный кабель. Сколько он заплатил, уже не помнит. Указанный электрический кабель был впоследствии реализован им в качестве лома металла (т. 2 л.д. 125-126);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и к Свидетель №6 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь указал на ФИО1, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать место совершения преступлений, рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно согласился с предложением. После этого ФИО1 пояснил, что совершил 5 краж со складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 пояснил, что со складов этой организации он совершил 5 краж. ФИО1 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что каждый раз он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. Далее ФИО1 провел всех к строению другого склада (гаража), расположенному рядом с теми воротами, через которые проникал на территорию, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут из этого склада (гаража) он совершил кражу электрического кабеля, двери склада (гаража) на тот момент не были заперты (т. 2 л.д. 205-207);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №5 (т. 2 л.д. 208-210);

отношением ООО «Сельхозтехника» о том, что в декабре 2017 г. неизвестное лицо незаконно проникло в гараж, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>, откуда похитило кабель KBBГнг(A)-LS10*1 в количестве 50 метров, чем причинило ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 5785 руб., из расчета стоимости 1 м. кабеля 115,7 руб. (т. 1 л.д. 198);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в декабре 2017 г. с помещения гаража на территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес> он похитил бухту кабеля, который продал, деньги использовал в личных целях (т. 1 л.д. 196);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «Сельхозтехника», расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена, не охраняется. Въезд на территорию осуществляется с 

<

адрес>, с юго-восточной стороны через двустворчатые ворота, которые на момент осмотра не заперты, повреждений не имеют. При въезде на территорию справа расположено административное здание ООО «Сельхозтехника», далее помещение с надписью «Склад №». Слева при въезде расположены гаражи, обшитые листами желтого цвета, за гаражами имеется проезд налево, который ведет к различным складам на территории. Слева от центрального въезда на расстоянии 60 м. в юго-западном направлении расположено здание, углы северо-западной стены которого граничат с ограждением территории. Здание ориентировано с юго-запада на северо-восток. Здание оснащено сигнализацией. В северо-восточной части здания расположено помещение гаража и котельной, вход в данное помещение расположен со стороны территории, с северо-запада через две двери, первая дверь закрыта на врезной замок. Участвующий ФИО3 открывает помещение склада с котельной штатным ключом, при входе внутрь расположены транспортные средства, справа от входа котельная. Участвующий ФИО1 проходит в правый дальний угол, где указывает на пол и поясняет, что в данном месте находился кабель, который он похитил. Участвующий Семёнов КВ. подтверждает указанное ФИО1 место хранения кабеля (т. 1 л.д. 200-205);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому, участники проверки показаний находились у здания ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно пояснил, что совершал кражи из складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Участвующие на служебном автомобиле проезжают к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 проводит участников к воротам, расположенным в 50 метрах к юго-западу от основного въезда на территорию, поясняет, что со складов организации он совершил 5 краж, при этом каждый раз он проникал на территорию через эти ворота, перелазил сверху и открывал изнутри. На момент проверки показаний на месте ворота заперты изнутри навесным замком. ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения им краж замком не запирались. ФИО1 провел участников к складу (гаражу), расположенному в 60 метрах к юго- западу от основных выездных ворот на территорию, где поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут из этого склада (гаража) совершил кражу электрического кабеля. Двери гаража были не заперты (т. 2 л.д. 192-198).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобильных шин со склада ООО «Сельхозтехника» подтверждается: 

оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и пояснял по данному факту, что с весны 2017 г. по январь 2018 г. он работал разнорабочим в ООО «Сельхозтехника» и знал где, что лежит и хранится на производственной территории в 

<

адрес>. Так же ему было известно, что после 17 часов и ухода работников территория производственной базы ООО «Сельхозтехника» не охранялась, ворота запиралась, сигнализацией и видеонаблюдением оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, около своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО5 ФИО6. В ходе разговора зашла речь о том, что нужно где-то заработать денег, так как у него тогда было тяжелое финансовое положение. ФИО5 К. также нуждался в деньгах. Тогда в 19 часов 10 минут он решил совершить кражу покрышек от грузового автомобиля со склада ООО «Сельхозтехника» с целью последующей продажи их кому-либо за деньги. Решив совершить кражу, он сразу же в ходе разговора предложил ФИО12 сделать это совместно, и вырученные деньги поделить пополам. Когда он рассказал ФИО5 об этом, тот сразу же его поддержал, согласился с ним, и они договорились вместе совершить кражу в тот же день ночью. ФИО5 К. на тот момент работал в такси. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 К. приехал на автомобиле к нему домой, он взял монтировку, и они вместе на автомобиле приехали к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где остановились и подошли не к главным въездным воротам, а к другим. После этого около 02 часов 05 минут они перелезли через ворота, и очутились на производственной территории организации. Они прошли к одному из складов, где он с ФИО5 решили, что ФИО5 К. взломает замок ворот склада, пока он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. ФИО5 К. около 02 часов 10 минут с монтировкой подошел к воротам склада и начал ею взламывать замок ворот. Он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или кого-либо из людей, предупредить об этом ФИО5 Примерно в 02 часа 10 минут ФИО5 К., просунув монтировку в дужку замка и надавив, сорвал навесной замок, и через ворота они вдвоем сразу же проникли в помещение склада. В складе, они нашли место, где находились покрышки для грузовых автомобилей. После этого с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут он с ФИО56 вдвоем перекатили 20 автомобильных покрышек к месту, где стоял автомобиль. В 02 часа 30 минут они покинули территорию организации, закрыв за собой ворота и заперев их на сорванный навесной замок, дужка которого защелкнулась без ключа. Похищенные покрышки они в несколько рейсов перевезли домой к ФИО56. После этого ФИО56 отвез его домой. Впоследствии ФИО56 самостоятельно реализовал украденные ими покрышки, кому именно, не знает. От продажи покрышек ФИО12 отдал ему 30 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. После этого кражи с территории ООО «Сельхозтехника» более совершать не планировали, так как опасались, что их могут заподозрить в краже шин (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что он трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» инженером. Производственная территория ООО «Сельхозтехника» расположена в 

<

адрес>. Территория огорожена металлическим забором, является не охраняемой, видеонаблюдение отсутствует. На территории находятся склады, гаражи, в которых хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» - различные запасные части для комбайнов, грузовых автомобилей и т.д. В складе №, находящемся на территории ООО «Сельхозтехника», хранились автомобильные шины на грузовые автомобили различной модификации. В указанный склад долго время никто не заходил и не проверял сохранность хранящегося там имущества, так как входные ворота склада были заперты на навесной замок. Сам склад был хорошо виден издалека, каких-либо следов проникновения через обшивку склада зрительно видно не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов он прошел в склад №, где обнаружил, что из помещения пропали автомобильные шины для грузовых автомобилей в количестве 38 штук. Среди пропавших шин имелись шины следующих моделей: «9,00R20» в количестве 20 штук, стоимостью 9568 рублей за 1 штуку, в результате кражи которых ООО «Сельхозтехника» был причинен материальный ущерб на общую сумму 191 360 рублей. Замок склада № визуально повреждений не имел, отпирался ключом, дужка защелкивалась без ключа, в последующем данный замок был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» с весны 2017 года по январь 2018 года в должности разнорабочего (т. 2 л.д. 167-170);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и к Свидетель №6 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь им указал на ФИО1, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать место совершения преступлений, рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно согласился с предложением. После этого ФИО1 пояснил, что совершил 5 краж со складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 пояснил, что со складов этой организации он совершил 5 краж. ФИО1 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что каждый раз он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. После этого ФИО1 провел всех к складу ангарного типа, расположенному по центру территории организации, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут он совместно с ФИО12 из этого склада похитили 20 автомобильных покрышек, при этом навесной замок взламывал ФИО12, а он наблюдал поодаль (т. 2 л.д. 205-207);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №5 (т. 2 л.д. 208-210);

отношением ООО «Сельхозтехника» согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, взломав замок, проник в склад №, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>, откуда похитил автошины «9,00R20» в количестве 20 штук, стоимостью 9568 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 127);

протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому, что в январе 2018 года, он совместно с ФИО56., со склада, расположенного на территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес> в ночное время похитили шины в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 125);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «Сельхозтехника», расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена, не охраняется. Въезд на территорию осуществляется с 

<

адрес>, с юго-восточной стороны через двустворчатые ворота, на момент осмотра не заперты, повреждений не имеют. При въезде на территорию справа расположено административное здание ООО «Сельхозтехника», далее помещение с надписью «Склад №». Слева при въезде расположены гаражи, обшитые листами желтого цвета, за гаражами имеется проезд налево, который ведет к ангарному складу, расположенному на расстоянии 80 м от въезда на территорию в западном направлении. Склад ориентирован с юго-востока на северо-запад. Со слов участвующего ФИО3, данный склад является скла

<

адрес>. Вход в склад осуществляется через двустворчатые ворота, которые заперты на два замка. Участвующий ФИО1 указывает на данный склад и поясняет, что из данного склада он совместно с ФИО56 в январе 2018 г. совершил кражу автошин. ФИО13 указывает на навесной замок, и поясняет, что именно этот замок был сорван в момент совершения кражи. Участвующий ФИО3 открывает замки штатными ключами. Навесной замок со штатным ключом, на который указал ФИО13, изымается, упаковывается в файл, горловина файла перевязывается нитью белого цвета, концы нити скрепляются бумажной наклейкой с оттиском печати «для документов...», производится пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, где понятые и участвующие расписались. При входе в склад протяженностью 30 м., прямо и справа вдоль склада расположены стеллажи с различными запасными частями. ФИО1 проводит всех мимо центрального стеллажа слева в дальний левый угол и поясняет, что именно в данном месте находились колеса, которые он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, похитили, при этом участвующий ФИО3 подтверждает, что автошины лежали именно в этом месте (т. 1 л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №». Имеется пояснительная надпись «Замок со штатным ключом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> упаковал: сл-ль /подпись/ ФИО14». На момент осмотра пакет, нить, бирка не повреждены. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывается. Визуально видно, что в пакете находится металлический навесной замок с металлическим ключом. Данный предмет был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 225-227, 228);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок изъятый в ходе осмотра места происшествия территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неисправен и не пригоден для запирания и отпирания, взломан путем вырывания дужки из корпуса в положении запирающего механизма «заперто» (т. 1 л.д. 244 - 246);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно поясняет, что совершал кражи из складов ООО «Сельхозтехника» о 

<

адрес>. Участвующие на служебном автомобиле проезжают к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 проводит участников к воротам, расположенным в 50 метрах к юго-западу от основного въезда на территорию, поясняет, что со складов организации он совершил 5 краж, при этом каждый раз он проникал на территорию через эти ворота, перелазил сверху и открывал изнутри. На момент проверки показаний на месте ворота заперты изнутри навесным замком. ФИО1 поясняет, что данные ворота на момент совершения им краж, замком не запирались. ФИО1 проводит участников проверки показаний на месте к складу, расположенному на расстоянии 80 м. к западу от основных выездных ворот на территорию, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, из этого склада совершил кражу 20 автомобильных покрышек, при этом навесной замок взломало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, а он наблюдал поодаль (т. 2 л.д. 192-198).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи шин со склада ООО «Сельхозтехника» подтверждается:

- оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и пояснял по данному факту, что с весны 2017 г. по январь 2018 г. он работал разнорабочим в ООО «Сельхозтехника», его рабочий день был с 8 до 17 часов После окончания рабочего дня ему было запрещено находится на рабочем месте. Работая в ООО «Сельхозтехника» он был во всех складах и гаражах, знал где, что лежит и хранится на производственной территории в 

<

адрес>. Так же ему было известно, что после 17 часов и ухода работников, территория производственной базы ООО «Сельхозтехника» не охранялась, ворота запиралась, сигнализацией и видеонаблюдением оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, около его дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО56 ФИО6. В ходе разговора зашла речь о том, что нужно где-то заработать денег, так как у него тогда было тяжелое финансовое положение. ФИО56. также нуждался в деньгах. Тогда в 21 час 05 минут он решил совершить кражу покрышек от грузового автомобиля со склада ООО «Сельхозтехника» с целью последующей продажи их кому-либо за деньги. Решив совершить кражу, он сразу же предложил ФИО12 сделать это совместно, и вырученные деньги поделить пополам. Когда он рассказал ФИО12 об этом, тот сразу же его поддержал, согласился с ним, и они договорились вместе совершить кражу в тот же день ночью. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зашел за ним домой, он взял монтировку, и они вместе пошли к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где подошли не к главным въездным воротам, а к другим. Около 02 часов 45 минут они перелезли через ворота и прошли к одному из складов, где решили, что ФИО56 взломает замок ворот склада, пока он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. ФИО56 около 02 часов 50 минут с монтировкой подошел к воротам склада и начал ею взламывать замок. Он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или кого-либо из людей, предупредить об этом. Примерно в 02 часа 50 минут ФИО56 просунув монтировку в дужку замка, и надавив, сорвал монтировкой навесной замок, и через ворота они вдвоем проникли в помещение склада. В складе они нашли место, где находились покрышки для грузовых автомобилей. После этого в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут он с ФИО56. вдвоем перекатили 18 автомобильных покрышек за территорию организации. В 03 часа 20 минут они покинули территорию организации, закрыв за собой ворота и заперев их на сорванный замок, дужка которого защелкнулась без ключа. Похищенные покрышки им было отвезти не на чем. Поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работал в такси. Он попросил того приехать и забрать его с ФИО56 от территории ООО «Сельхозтехника». Когда тот приехал, они стали грузить в автомобиль покрышки, и в несколько рейсов отвезли их домой к ФИО56. Свидетель №1 участия в краже не принимал, не знал, что за покрышки они перевозят, они не рассказывали ему о своих планах, тот был не более чем водитель такси, который выполнил свой заказ. За такси он рассчитался с Свидетель №1, и тот уехал. Впоследствии ФИО12 самостоятельно реализовал украденные ими покрышки, кому именно, он не знает. От продажи покрышек ФИО56 отдал ему 60 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. После этого кражи с территории ООО «Сельхозтехника» более совершать не планировали, так как опасались, что их могут заподозрить в краже шин (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя «Сельхозтехника» ФИО3, который во время предварительного следствия пояснял, что он трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» инженером. Производственная территория ООО «Сельхозтехника» расположена в 

<

адрес>. Территория огорожена металлическим забором, является не охраняемой, видеонаблюдение отсутствует. На территории находятся склады, гаражи, в которых хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» - различные запасные части для комбайнов, грузовых автомобилей. В складе №, находящемся на территории ООО «Сельхозтехника», хранились автомобильные шины на грузовые автомобили различной модификации. В указанный склад долго время никто не заходил и не проверял сохранность хранящегося там имущества, так как входные ворота склада были заперты на навесной замок. Сам склад был хорошо виден издалека, каких-либо следов проникновения через обшивку склада зрительно видно не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов он прошел в склад, где обнаружил, что из помещения пропали автомобильные шины для грузовых автомобилей в количестве 38 штук. Общая сумма материального ущерба причинённого ООО «Сельхозтехника» от хищения автомобильных шин составила 232968 рублей. ФИО35 был трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» с весны 2017 года по январь 2018 года разнорабочим, имел доступ ко всем объектам, расположенным на территории организации. В ночное время территория организации была заперта, посторонним лицам вход туда был запрещен (т. 2 л.д. 167 – 170);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, который ходе предварительного следствия пояснял, что у него имеется знакомый по имени ФИО1. Ранее он (ФИО15) был трудоустроен в такси «Глобус» в 

<

адрес>. За ним был закреплен автомобиль марки «Toyota FunCargo». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в такси. Около 03 часов 20 минут уже ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который попросил его забрать от территории «Сельхозтехники». Он подъехал в район «Сельхозтехники» на 

<

адрес>, где увидел ФИО1 и ранее ему знакомого ФИО5 ФИО6, при них было несколько автомобильных покрышек большого размера от грузового автомобиля. Когда он приехал, ФИО1 пояснил, что их с этими покрышками нужно перевезти к ФИО5 домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не знал, откуда у них эти покрышки, он просто выполнял свою работу. ФИО1 и ФИО56 ему не рассказывали, откуда у них покрышки. Так он в несколько рейсов перевез эти покрышки домой к ФИО56 при этом грузили в багажник автомобиля и разгружали оттуда они их сами, без его участия. Всего было перевезено 18 колес. Когда он отвез все колеса в количестве 18 штук до 

<

адрес>, то ему ФИО1 и ФИО56 заплатили за поездку, после чего он уехал дальше работать. О том, что все перечисленные предметы были ворованными, он узнал только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 220-222);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему и к Свидетель №6 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь указал на ФИО1, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать место совершения преступлений, рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно согласился с предложением и пояснил, что совершил 5 краж со складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 пояснил, что со складов этой организации он совершил 5 краж. ФИО1 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что каждый раз он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. После этого ФИО1 провел всех к складу ангарного типа, расположенному по центру территории организации, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут из этого же склада совместно с ФИО12 похитили 18 автомобильных покрышек, при этом ФИО12 взломал замок, а он стоял поодаль и наблюдал за окружающей обстановкой (т. 2 л.д. 205-207);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который во время предварительного следствия дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №5 (т. 2 л.д. 208-210);

рапортом об обнаружении признаков преступления том, что в феврале 2018 г. ФИО1 незаконно проник в склад ООО «Сельхозтехника», откуда совершил хищение автомобильных грузовых шин в количестве 18 штук (т. 1 л.д. 163);

отношением ООО «Сельхозтехника» согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, взломав замок, проник в склад №, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>, откуда похитил автошины 10,00R20 в количестве 16 штук, стоимостью 13598 рублей за 1 штуку; автошины 8,25R20 в количестве 2 штук, стоимостью 7700 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 127);

протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому, в начале февраля 2018 года, он совместно с ФИО56 ФИО6 со склада, расположенного на территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, в ночное время похитили автомобильные шины в количестве 18 штук (т. 1 л.д. 149);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, была осмотрена территория ООО «Сельхозтехника», расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена, не охраняется. Въезд на территорию осуществляется с 

<

адрес>, с юго-восточной стороны через двустворчатые ворота, на момент осмотра не заперты, повреждений не имеют. При въезде на территорию справа расположено административное здание ООО «Сельхозтехника», далее помещение с надписью «Склад №». Слева при въезде расположены гаражи, обшитые листами желтого цвета, за гаражами имеется проезд налево, который ведет к ангарному складу, расположенному на расстоянии 80 м от въезда на территорию в западном направлении. Склад ориентирован с юго-востока на северо-запад. Со слов участвующего ФИО3, данный склад является скла

<

адрес>. Вход в склад осуществляется через двустворчатые ворота, которые заперты на два замка. Участвующий ФИО1 указывает на данный склад и поясняет, что из данного склада он совместно с ФИО5 в январе 2018 г. совершил кражу автошин. ФИО13 указывает на навесной замок, и поясняет, что именно этот замок был сорван в момент совершения кражи. Участвующий ФИО3 открывает замки штатными ключами. Навесной замок со штатным ключом, на который указал ФИО13, изымается, упаковывается в файл, горловина файла перевязывается нитью белого цвета, концы нити скрепляются бумажной наклейкой с оттиском печати «для документов...», производится пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, где понятые и участвующие расписались. При входе в склад протяженностью 30 м., прямо и справа вдоль склада расположены стеллажи с различными запасными частями. ФИО1 проводит всех мимо центрального стеллажа слева в дальний левый угол и поясняет, что именно в данном месте находились колеса, которые он и ФИО5 К. похитили, при этом участвующий ФИО3 подтверждает, что автошины лежали именно в этом месте (т. 1 л.д. 150 - 156);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №». Имеется пояснительная надпись «Замок со штатным ключом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> упаковал: сл-ль /подпись/ ФИО14». На момент осмотра пакет, нить, бирка не повреждены. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывается. Визуально видно, что в пакете находится металлический навесной замок с металлическим ключом. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 225 – 227, 228);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок изъятый в ходе осмотра места происшествия - территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неисправен и не пригоден для запирания и отпирания, взломан путем вырывания дужки из корпуса в положении запирающего механизма «заперто» (т. 1 л.д. 244-246);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно поясняет, что совершал кражи из складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующие на служебном автомобиле проезжают к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 проводит участников к воротам, расположенным в 50 метрах к юго-западу от основного въезда на территорию, поясняет, что со складов организации он совершил 5 краж, при этом каждый раз он проникал на территорию через эти ворота, перелазил сверху и открывал изнутри. На момент проверки показаний на месте ворота заперты изнутри навесным замком. ФИО1 поясняет, что данные ворота на момент совершения им краж, замком не запирались. ФИО1 проводит участников проверки показаний на месте к складу, расположенному на расстоянии 80 м. в западу от основных выездных ворот на территорию, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 20 минут из этого склада похитили 18 автомобильных покрышек. Взломал замок также ФИО12, а он стоял поодаль, наблюдал, чтобы никто не увидел (т. 2 л.д. 192-198);

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи катков и шкивов от комбайнов со склада ООО «Сельхозтехника» подтверждается: 

- оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и пояснял по данному факту, что в каком именно месяце и при каких обстоятельствах, он не помнит, познакомился с ФИО2, жителем 

<

адрес>, тот в свою очередь познакомил его с Свидетель №4, проживающем в 

<

адрес>, пер. Рабочий, 1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №4, также там находился ФИО34 Примерно около 20 часов, когда он был вдвоем с ФИО34, то ФИО34 спросил у него, где он (ФИО34) может достать деньги, так как у него (ФИО34) тяжелое материальное положение. На тот момент у него в финансовом плане тоже было все не очень хорошо. Он вспомнил, что на производственной территории ООО «Сельхозтехника», где он был трудоустроен, располагаются склады, в которых хранится различное имущество, в том числе разные запасные части. В складе № хранились покрышки от грузового автомобиля «КАМАЗ» и прочее имущество. К тому же территория данной организации не охраняется, видеонаблюдение и сигнализация отсутствуют. Поэтому в 20 часов он решил сходить к территории ООО «Сельхозтехника», проникнуть в какой-либо склад и похитить запасные части, которые в последствии продать в целях получения денег. Он предложил ФИО34 проникнуть в склад этой организации, чтобы украсть запасные части. На его предложение ФИО34, согласился. После этого они договорились о том, что пойдут совершать кражу ночью, примерно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 сходил во двор дома Свидетель №4 и принес ему металлическую монтировку, сказав, что нашел ее во дворе дома и что при помощи нее можно будет проникнуть в склад. С этой монтировкой он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО34 пришел к нему домой, он взял монтировку, и они вместе с ним пошли через центр 

<

адрес>. Они пришли к производственной территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес>, где подошли не к главным въездным воротам, а к другим. После этого около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они перелезли через ворота на территорию организации. Убедившись, что на территории никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, они прошли к одному из складов, где он с ФИО34 решили, что он взломает ворота склада и проникнет внутрь, а ФИО34 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Около 02 часов 05 минут он с монтировкой подошел к воротам склада и начал ею взламывать левую створку ворот. ФИО34 в это время стоял на некотором расстоянии от склада и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или кого-либо из людей, предупредить его об этом. Примерно в 02 часа 15 минут он, используя монтировку как рычаг, взломал створку ворот, в ней образовался проем, через который он сразу же проник в помещение склада. Оказавшись в складе, он обнаружил справа от входной двери металлические катки от комбайна, а также металлические шкивы от комбайна. Так как они были тяжелые, то он решил их похитить, чтобы потом их продать или сдать на металлолом. В течение 5 минут через проем в створке ворот, он на улицу выкинул 10 катков и 5 шкивов, после вылез сам. В это время к нему подошел ФИО34, они попробовали унести два металлических катка, но те были очень тяжелые, после чего он сказал, что на территории имеется грузовая тележка и на ней можно перевезти катки и шкивы к воротам. Он прошел к соседнему складу, где в снегу стояла грузовая тележка. Он взял эту грузовую тележку и подкатил ее к каткам и шкивам. После этого они на эту тележку погрузили 6 катков и повезли их к воротам, через которые перелазили. Когда они подкатили тележку к воротам, то ФИО34 убрал металлическую полосу, которой были подперты изнутри ворота, и открыл ворота, после чего они на руках вынесли из тележки 6 катков и положили на землю. После этого они с тележкой вернулись к складу, где погрузили оставшиеся 4 катка и 5 шкивов на тележку и повезли их обратно к воротам, где также на руках вынесли их через ворота и положили на землю. После этого он вернулся на территорию организации, где около склада нашел метлу и ею начал подметать тот участок пути, по которому они ходили, чтобы замести их следы. После этого он вернулся, ФИО34 прикрыл ворота, тележка осталась на территории организации. Метлу он выкин

<

адрес> организации они покинули около 02 часов 35 минут. Он позвонил в такси, через некоторое время подъехал автомобиль такси марки «Toyota FunCargo», желтого цвета. За рулем находился водитель мужчина, который ему был ранее известен, так как он неоднократно пользовался его услугами, но в близких отношениях с ним не состоит, поэтому фамилии и имени его он не знает, где живет тоже. Он пояснил водителю, что их нужно отвезти на адрес, при этом назвал адрес Свидетель №4 После этого он с ФИО34 погрузили катки, шкивы в багажник автомобиля, водитель увез их к дому Свидетель №4, где они все это выгрузили из автомобиля и положили в деревянное строение, находящееся во дворе дома Свидетель №4 При этом ни Свидетель №4, ни его сожительница, этот факт не видели. После чего он на этом же такси поехал домой, при этом он с ФИО34 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ днем он к ФИО34 приедет, и они решат, кому продать похищенное. Перед отъездом, он бросил монтировку, которой ломал ворота склада, в летнюю кухню во дворе дома Свидетель №4 (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО2, который свою вину в совершении кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью и подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия, когда он, в присутствии защитника пояснял, что он зарегистрирован в 

<

адрес> совместно с супругой. Ранее он когда-то проживал в 

<

адрес> по пер. Рабочему, 

<

адрес> своего друга Свидетель №4 и сожительницы ФИО16 Он зарегистрирован в браке с ФИО17 Его жена ранее проживала в 

<

адрес>, и здесь у нее проживают ее родители. Они периодически приезжали в 

<

адрес>, где в августе 2018 года он познакомился с ФИО1. В процессе общения с ФИО1, он познакомил того с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №4, также здесь же находился ФИО13 то время у него было тяжелое материальное положение. Примерно около 20 часов, когда он с ФИО1 находились в зале вдвоем, он спросил того, где можно заработать денег. После этого ФИО1 предложил ему похитить имущество из какого-то склада. На его вопрос о том, какое именно имущество, и с какого склада, ФИО1 объяснил про склад «Сельхозтехники». Как он понял, этот склад находится на производственной территории какой-то организации, рядом с парикмахерской «Лайм». У него не было другого варианта быстро заработать денег, поэтому он сразу же согласился на его предложение. Они договорились о том, что пойдут совершать кражу ночью, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он сходил во двор дома Свидетель №4 и принес ФИО1 металлическую монтировку, сказав, что нашел ее во дворе дома, что при помощи нее можно проникнуть в склад. С этой монтировкой ФИО1 ушел к себе домой. Об их преступном сговоре с ФИО1, Свидетель №4 не знал. ДД.ММ.ГГГГ он около 01 часа зашел домой до ФИО1 и они вместе с ним пошли через центр 

<

адрес>. При этом, когда ФИО1 вышел из дома, он увидел, что тот в руках несет монтировку, которую он ранее передал ему дома у Свидетель №4 Как он понял, этой монтировкой ФИО1 хочет взломать ворота склада. Они пришли к производственной территории организации, расположенной по 

<

адрес>, где подошли не к главным въездным воротам, а к другим. После этого около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они перелезли через ворота, и очутились на производственной территории организации. После этого они прошли к одному из складов, где с ФИО1 решили, что ФИО1 взломает ворота склада и проникнет вовнутрь, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. ФИО1 около 02 часов 05 минут с монтировкой подошел к воротам склада и начал ею взламывать левую створку ворот. Он в это время стоял на некотором расстоянии от склада и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или какого-либо из людей, предупредить об этом ФИО1 приглушенным криком. Примерно в 02 часа 15 минут ФИО1 взломал монтировкой створку ворот, образовался проем, через который тот сразу же проник в помещение склада. После этого он видел, как через этот проем ФИО1 на улицу из склада начал выбрасывать металлические катки и металлические шкивы. Сам ФИО1 вылез из склада через тот же проем. На это у него ушло около 5 минут. Они попробовали унести два металлических катка, но те были очень тяжелые, после чего ФИО1 сказал, что на территории имеется грузовая тележка и на ней можно перевезти катки и шкивы к воротам. ФИО1 сходил и недалеко от склада взял грузовую тележку. После чего они на эту тележку погрузили 6 катков и повезли их к воротам, через которые перелазили. Они подъехали к воротам, те были с внутренней стороны подперты металлической полосой. Он убрал полосу и открыл ворота, после чего они на руках вынесли из тележки 6 катков и положили на землю. Они с тележкой вернулись к складу, где погрузили оставшиеся 4 катка и 5 шкивов на тележку и повезли их обратно к воротам, где также на руках вынесли их через ворота и положили на землю. После этого ФИО1 вернулся на территорию организации, нашел где-то метлу и ею начал подметать тот участок пути, по которому они ходили, чтобы замести их следы. Далее он вернулся, прикрыл ворота, тележка осталась на территории организации. Метлу ФИО1 выкин

<

адрес> организации они покинули около 02 часов 35 минут. После этого ФИО1 позвонил в такси, через некоторое время подъехал автомобиль такси марки «Toyota FunCargo» желтого цвета. За рулем находился водитель, который ему был неизвестен, водителю ФИО1 пояснил, что их нужно отвезти, при этом назвал адрес Свидетель №4 Они с ФИО1 погрузили катки, шкивы в багажник и салон автомобиля, после чего водитель увез их к дому Свидетель №4, где они все это выгрузили из автомобиля и положили в деревянное строение, находящееся во дворе дома Свидетель №4 После этого ФИО1 на этом же такси поехал домой, при этом он договорились, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 приедет к нему, и они решат, кому продать похищенное. Перед отъездом ФИО1 бросил монтировку в летнюю кухню во дворе дома Свидетель №4 Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он на их вопросы признался о совершенном им и ФИО1 преступлении и показал, где спрятаны похищенные ими металлические катки и шкивы (т. 3 л.д. 9-12);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что он трудоустроен в ООО «Сельхозтехника». Производственная территория ООО «Сельхозтехника» расположена в 

<

адрес>. Территория огорожена металлическим забором, является не охраняемой, видеонаблюдение отсутствует. На территории находятся склады, гаражи, в которых хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» - запасные части для комбайнов, грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу одновременно с рабочим Свидетель №3 Придя на работу, он прошел в офисное помещение, а Свидетель №3 пошел на территорию. Через некоторое время Свидетель №3 нашел его и сообщил, что ворота склада № вскрыты. Он пошел проверить данную информацию, подойдя к указанному складу, он обнаружил, что действительно, левая створка входных ворот имеет повреждение. Решив, что кто-то проник в склад и похитил какое-то имущество, он сообщил о данном факте в полицию. В дальнейшем, в ходе первоначального осмотра склада, было обнаружено, что пропали запасные части для комбайнов, в числе которых опорные катки и металлические шкивы. В ходе проведенной тщательной сверки и инвентаризации товароматериальных ценностей было установлено, что со склада были похищены: опорные катки от гусеничного комбайна «Палессе» в количестве 10 штук, стоимостью 25 000 рублей, на общую сумму 250 000 рублей, а также металлические шкивы «54-2-170А» от колесного комбайна «Нива», стоимостью 5 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 27 500 рублей. Общая сумма ущерба для ООО «Сельхозтехника» составила 277 500 рублей. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Сельхозтехника» с весны 2017 года по январь 2018 года в должности разнорабочего, имел доступ ко всем объектам, расположенным на территории организации. Рабочий день у ФИО1 был с 8 часов до 17 часов. По окончании работ на территории никого не оставалось. В ночное время территория организации была заперта, посторонним лицам, в том числе и ФИО1 вход туда был запрещен (т. 2 л.д. 167-170);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, который по данному факту пояснял, что он трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «Сельхозтехника». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он пришёл на работу. На территорию организации он зашел совместно с ФИО3 ФИО19 на работе, он по служебной надобности пошел к складу №. Подойдя к нему, он увидел, что левая створка входных ворот склада имеет повреждение в нижней части - отогнуты металлические листы, и выломаны доски деревянной обшивки створки ворот. Решив, что кто-то проник в склад, об увиденном он сразу же сообщил ФИО20 В дальнейшем он узнал, что из указанного склада было похищено имущество, принадлежащее ООО «Сельхозтехника» (т. 2 л.д. 22-23);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что в ноябре 2018 года, к нему в гости приехал ФИО2, который попросился пожить у него в течение некоторого времени. Он на его просьбу согласился и разрешил ему пожить у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него дома находились ФИО34 и ФИО21 чем они разговаривали, он не знает, так как постоянно выходил из зала в комнату к своей сожительнице с ребенком, потом лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с сожительницей, ребенком и ФИО34 находились у него дома. Около 23 часов, он сожительница с ребенком легли спать. ФИО34 в это время находился в зале дома, смотрел телевизор. Ночью он каких-либо подозрительных шумов не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись, ФИО34 также находится у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с сожительницей, находились дома, в это время к дому подъехали сотрудники полиции совместно с ФИО22 ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции и ФИО34, ему стало известно, что ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 проникли в склад какой-то организации, откуда похитили металлические катки и шкивы. Также ФИО34 пояснил, что похищенное им имущество находится в деревянном сарае, расположенном во дворе его дома. Сотрудниками полиции ему, сожительнице было разъяснено, что необходимо произвести осмотр дворовых построек, находящихся во дворе его дома, также были разъяснены положения ст. 25 Конституции РФ, он и сожительница разрешили произвести осмотр, о чем собственноручно написали заявления. Сотрудниками полиции в присутствии понятых, ФИО34 его, сожительницы был произведен осмотр дворовых построек во дворе дома, в ходе которого в сарае были обнаружены металлические катки темного цвета в количестве 10 штук и 5 металлических шкивов, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра в летней кухне, была обнаружена металлическая монтировка, которой со слов ФИО34, ФИО1 взломал ворота склада. Монтировка также была изъята сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра у ФИО34 была изъята пара обуви. О том, что ФИО34 и ФИО1 совершили кражу из склада, он узнал только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 24-25);

оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который по данному факту в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и к Свидетель №5 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь указал на ФИО1, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО1 указать место совершения преступлений, рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно согласился с предложением. ФИО1 пояснил, что совершил 5 краж со складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 пояснил, что со складов этой организации он совершил 5 краж. ФИО1 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что каждый раз он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО1 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. После этого ФИО1 провел всех к складу ангарного типа, расположенному по центру территории организации, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 35 минут он совместно с ФИО2 из этого склада похитили 10 катков и 5 шкивов от комбайна, при этом он сам взламывал створку ворот, а ФИО2 стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой. ФИО1 также пояснил, что все имущество, которое он похитил из этого склада, находилось в конце склада на стеллажах. После составления протокола проверки показаний на месте все лица, которые принимали участие в мероприятии, были ознакомлены с его содержанием, все согласились с его содержанием (т. 2 л.д. 208-210);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №6 (т. 2 л.д. 205-207);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №7, которая во время предварительного следствия по данному факту поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней и Свидетель №8 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились с предложением сотрудников полиции, после чего проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. У здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь им указал на ФИО2, после чего объяснил всем суть и порядок следственного действия. Им были разъяснены права и обязанности. После этого следователем было предложено ФИО2 указать место совершения преступления, рассказать об обстоятельствах его совершения. ФИО2 добровольно согласился с предложением. После этого ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО1 совершили кражу запасных частей от техники со склада ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО2 пояснил, что со склада этой организации он совершил кражу. ФИО2 провел всех к воротам в ограждении территории, не к основным, а к тем, которые расположены в стороне от основных, при этом пояснил, что он проникал на территорию через эти ворота. Также ФИО2 пояснил, что данные ворота на момент совершения краж замком не запирались. После этого ФИО2 провел всех к строению склада ангарного типа, расположенному по центру территории организации, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 35 минут он совместно с ФИО1 из этого склада похитили 10 катков и 5 шкивов от комбайна, при этом ФИО1 взламывал створку ворот, а он стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой. ФИО2 пояснил, что в склад проник ФИО1, после чего выкинул оттуда металлические детали – катки и шкивы, которые они совместно похитили, вывозили за территорию организации на грузовой тележке. После составления протокола проверки показаний на месте все лица, которые принимали участие в мероприятии, были ознакомлены с его содержанием, все согласились с его содержанием. После этого все подписали протокол (т. 2 л.д. 211-212);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №8, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №7 (т. 2 л.д. 213-214);

отношением ООО «Сельхозтехника», согласно которому, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в склад №, где хранятся запасные части для комбайнов, расположенный на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>, откуда похитило металлические катки для гусеничного комбайна «Палессе» в количестве 10 штук, шкив 54-2-170А, в количестве 5 штук, чем причинило ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 277 500 рублей, из расчета того, что стоимость 1 катка составляет 25 000 рублей, стоимость шкива составляет 5 500 рублей (т. 1 л.д. 8);

справкой об ущербе ООО «Сельхозтехника», согласно которой, стоимость опорного катка к комбайну «Палессе» весом 63 кг. составляет 25 000 руб., стоимость шкива 54-2-170А составляет 5 500 руб. (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория ООО «Сельхозтехника», расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена, видеонаблюдение отсутствует, не охраняется. На территории расположены различные здания и сооружения. Въезд на территорию осуществляется со стороны 

<

адрес>, через ворота, которые на момент осмотра повреждений не имеют. На расстоянии 80 м. в западном направлении от выездных ворот расположен арочный склад №. Склад обшит металлическими листами, имеет размеры 20х30 м., высота 10 м. Вход в склад осуществляется через двухстворчатые распашные ворота с юго-восточной стороны. Каждая створка ворот имеет размеры 2х6 м. На момент осмотра ворота закрыты, заперты навесным замком, который повреждений не имеет. Левая створка ворот в нижней части имеет повреждение – отогнуты листы железа, выломана часть деревянных досок внутренней обшивки створки ворот. В результате чего в нижней части левой створки образован проем достаточный для пролезания в склад взрослого человека. Справа от правой створки на земле обнаружены фрагменты деревянных досок внутренней обшивки левой створки. На одном из деревянных брусков обнаружены следы взлома. Указанный брусок изымается, упаковывается в полимерный пакет. В складе по периметру вдоль стен и посередине установлены металлические стеллажи, на которых находятся различные запасные части от комбайнов. Слева от входа на поддонах расположены различные автотехнические масла, справа на полу находятся металлические катки, окрашенные черным цветом. Участвующий ФИО3 поясняет, что из данного склада пропали металлические катки от комбайнов. В ходе осмотра прилегающей к складу № территории обнаружена дорожка следов с улицы в помещение склада, которые ведут от склада в юго-восточном направлении до вторых металлических ворот. Наиболее четкие следы фиксируются путем фотографирования. Так же от склада № в том же направлении обнаружены следы качения тележки. Сама тележка расположена на расстоянии 20 м. от вторых металлических ворот. Со слов ФИО3, обнаруженная металлическая тележка принадлежит ООО «Сельхозтехника». При прохождении через вторые металлические ворота на снежном покрове, на расстоянии 5 м. в юго-восточном направлении обнаружены следы, наиболее четкие следы фиксируются путем фотографирования. Здесь же обнаружены следы шин протектора транспортного средства, которые фиксируются путем фотографирования (т. 1 л.д. 10-24);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> по пер. Рабочему, 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется со стороны пер. Рабочего через калитку в металлическом заборе. На момент осмотра калитка не заперта. При входе во двор слева от калитки расположено деревянное строение «сарай», вход в который осуществляется через деревянную дверь. На полу в данном строении находятся металлические катки окрашенные краской черного цвета, в количестве 10 шт., справа от входа находятся металлические шкивы в количестве 5 шт. В ходе осмотра участвующему ФИО2 задается вопрос: кому принадлежат обнаруженные металлические изделия? ФИО2 поясняет, что обнаруженные металлические изделия он вместе с ФИО1 похитили ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов со склада сельхозтехники 

<

адрес>. Обнаруженные металлические катки в количестве 10 штук, шкивы в количестве 5 шт. с места осмотра изымаются. После этого в ходе осмотра летней кухни на полу обнаружен металлический предмет, имеющий рабочие концы лопаточного типа. Участвующему ФИО2 задается вопрос: что это за обнаруженный предмет? ФИО2 поясняет, что это монтировка, при помощи которой он с ФИО1 взламывали воротину склада сельхозтехники, что бы проникнуть вовнутрь склада. Указанный металлический предмет изымается, упаковывается в сверток бумаги. Далее в ходе осмотра ФИО2 выдает кроссовки фирмы «Nike» серого цвета, поясняя, что в момент кражи со склада сельхозтехники он находился в них. Кроссовки изымаются, упаковываются в полимерный пакет зеленого цвета, (т. 1 л.д. 32-39);

- 10 опорных катков и 5 металлических шкивов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке по адресу: 

<

адрес>, пер. Рабочий, 

<

адрес>, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в ООО «Сельхозтехника» (т.1 л.д. 53, 54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты спортивные ботинки, которые упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов, документов: лопатки монтажной, упакованная в бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, изъятой при осмотре места происшествия 05.1.22018 года в 

<

адрес> по пер. Рабочему, 1, 

<

адрес>, лопатка обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №» картонная коробка №. На бирке имеется пояснительная надпись «Металлический предмет, обнаруженный в летней кухне во дворе 

<

адрес> по пер. Рабочий в 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП 05.12.2018г.» На момент осмотра бумажная бирка, липкая лента не повреждены. В ходе осмотра упаковка монтажной лопатки не вскрывается. Длина лопатки 481 мм.;

фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Фототаблица выполнена на 8 листах бумаги белого цвета формата А-4. В фототаблицу помещено 29 фотоснимков. На фотоснимках №, 19, 29 имеются изображения следов подошв обуви с пояснительными надписями «Общий вид следа подошвы обуви, обнаруженного около склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>», «Общий вид следа подошвы обуви, обнаруженного в помещении склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>», «Общий вид следа подошвы обуви, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>». На фотоснимках №№, имеются изображения следов шин транспортного средства с пояснительными надписями «Общий вид следа протектора шины переднего правого колеса транспортного средства, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>», «Общий вид следа протектора шины переднего левого колеса транспортного средства, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>», «Общий вид следа протектора шины заднего правого колеса транспортного средства, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>», «Общий вид следа протектора шины заднего левого колеса транспортного средства, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>»; 

полимерного пакета черного цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №». На бирке имеется пояснительная надпись: «Фрагмент бруса ворот склада № со следами орудия взлома, обнаруженный около ворот склада № на территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП 05.12.2018». На момент осмотра пакет, нить, бирка не повреждены. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывается. На ощупь в пакете ощущается твердый предмет неправильной формы; 

полимерного пакета зеленого цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №». На бирке имеется пояснительная надпись «Кроссовки, изъятые у ФИО2 в 

<

адрес>, пер. Рабочий, 

<

адрес> ходе ОМП 05.12.2018г». На момент осмотра пакет, нить, бирка не повреждены. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывается. На ощупь в пакете ощущается пара обуви;

полимерного пакета черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №». На бирке имеется пояснительная надпись «Пояснительная записка спортивные кеды, изъятые 05.12.2018г в ходе ОМП в кабинете № у ФИО1 в кабинете № по 

<

адрес>: /подпись/ Участвующий: /подпись/». На момент осмотра пакет, нить, бирка не повреждены. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывается. На ощупь в пакете ощущается пара обуви.

Перечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-88, 89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви длиной 310 мм., обнаруженного около склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, следа подошвы обуви длиной 300 мм, обнаруженного в помещении склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, следа подошвы обуви длиной 290 мм, обнаруженного на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, для идентификации подошв обуви, их оставивших, возможно только при наличии конкретной обуви. При этом имеющиеся в следах общие признаки достаточны для установления групповой принадлежности подошв обуви, оставивших данные следы (т. 1 л.д. 100-102);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви длиной 310 мм, обнаруженный около склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника», и след подошвы обуви длиной 300 мм, обнаруженный в помещении склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, оставлены подошвой кроссовки длиной 283 мм на левую ногу, изъятой у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, по 

<

адрес>. След подошвы обуви длиной 290 мм, обнаруженный на участке местности, прилегающем к воротам на производственной территории ООО «Сельхозтехника», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви, имеющей общую групповую принадлежность с подошвой кроссовки длиной 290 мм на левую ногу, изъятой у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пер. Рабочий, 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 2-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности фрагмента бруска размерами 140х52х47мм, обнаруженного около ворот склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы орудия взлома размерами I8х13 мм, 20х14мм, 23х13мм. Решить вопрос о пригодности следов орудия взлома размерами 18х13мм, 23х13 мм. для идентификации орудия взлома возможно только при наличии конкретного орудия взлома, при этом следы орудия взлома размерами 18х13мм, 23х13 мм пригодны для установления групповой принадлежности орудия взлома, оставившего данные следы (т. 1 л.д. 115-117);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вдавленные следы орудия взлома размерами 18х13 мм, 23х13 мм на поверхности фрагмента бруска размерами 140х52х47мм, обнаруженного около ворот склада № на производственной территории ООО «Сельхозтехника» в 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, образованы рабочей частью лопаточного конца шириной 14 мм лопатки монтажной длиной 481 мм, обнаруженной в летней кухне во дворе 

<

адрес> по пер. Рабочему в 

<

адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ 18 в ходе осмотра места происшествия (т 2 л.д. 11-15);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому участники проверки находятся у здания ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 предлагается указать место совершения преступлений и рассказать об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно поясняет, что совершал кражи из складов ООО «Сельхозтехника» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Участвующие на служебном автомобиле проезжают к территории ООО «Сельхозтехника», где ФИО1 проводит участников к воротам, расположенным в 50 метрах к юго-западу от основного въезда на территорию, поясняет, что со складов организации он совершил 5 краж, при этом каждый раз он проникал на территорию через эти ворота, перелазил сверху и открывал изнутри. На момент проверки показаний на месте ворота заперты изнутри навесным замком. ФИО1 поясняет, что данные ворота на момент совершения им краж, замком не запирались. ФИО1 проводит участников проверки показаний на месте к складу, расположенному на расстоянии 80 м. к западу от основных выездных ворот на территорию, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 35 минут он совместно с ФИО2 из этого склада похитили 10 катков и 5 шкивов от комбайна, при этом он взломал створку ворот, а ФИО2 наблюдал неподалеку, чтобы их никто не заметил. ФИО1 пояснил, что все имущество из этого склада, находилось в конце склада на стеллажах (т. 2 л.д. 192-198);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого участники проверки показаний находятся у здания ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2, предлагается указать место совершения преступления, рассказать об обстоятельствах его совершения. ФИО2 поясняет, что совершил кражу запасных частей со склада ООО «Сельхозтехника», предлагает проехать к данной организации. Участники проезжают на 

<

адрес>, где ФИО2 провел всех к воротам, расположенным на расстоянии 50 метров к юго - западу от основного въезда на территорию. ФИО2 поясняет, что совершил кражу с этой территории, при этом придя к территории, он с ФИО1 перелезли через ворота, которые на тот момент не были заперты навесным замком. ФИО2 провел всех к строению склада ангарного типа, расположенного на расстоянии 80 м. к западу от основных въездных ворот, пояснил, что кражу совершили именно из этого склада ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 35 минут. В процессе кражи ФИО1 взломал створку ворот, а он стоял неподалеку, следил за тем, чтобы никто не заметил. Украли 10 катков и 5 шкивов от комбайна (т. 2 л.д. 199-204);

протоколом выемки, в ходе которой в ООО «Сельхозтехника», в 

<

адрес>, изъята грузовая металлическая тележка, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 178-180, 181-184);

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, которые, суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, а также достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях. Судом установлено, что ФИО1 в 

<

адрес> неоднократно совершал кражи имущества, принадлежащего ООО «Сельхозтехника» из хранилищ предприятия, расположенных на огороженной территории по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражи дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ он похитил электрический кабель, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом он совершил кражу автомобильных покрышек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно, также из хранилища ООО «Сельхозтехника», расположенного по указанному адресу, совершили кражу опорных катков и шкивов комбайнов, причинив ООО «Сельхозтехника» крупный материальный ущерб.

Перечисленные факты подтверждаются исследованными ранее собственными показаниями ФИО1 и ФИО2, явками с повинной ФИО1, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами проверки показаний обвиняемых на месте происшествия, показаниями свидетелей, заключениями проведенных во время предварительного следствия криминалистических экспертиз. 

1. Действия ФИО1 по факту совершения кражи 350 литров дизельного топлива со склада ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия.

2. Действия ФИО1 по факту совершения кражи электрокабеля из склада ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого.

3. Действия ФИО1 по факту совершения кражи автомобильных шин со склада ООО «Сельхозтехника» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору находит свое подтверждение тем, что подсудимый ФИО1 заранее предварительно договорился о совершении преступления с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с его смертью, при этом каждый из них принимал непосредственное участие в совершении преступления, выполняя определенную ему роль, что подтверждается собственными показаниями ФИО35. ФИО23 признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого.

4. Действия ФИО1 по факту совершения кражи автошин со склада ООО «Сельхозтехника» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору находит свое подтверждение тем, что подсудимый ФИО1 заранее предварительно договорился о совершении преступления с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с его смертью, при этом каждый из них принимал непосредственное участие в совершении преступления, выполняя определенную ему роль, что подтверждается собственными показаниями ФИО1 Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя ООО «Сельхозтехника», протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого.

5. Действия ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи опорных катков и шкивов для комбайнов со склада ООО «Сельхозтехника» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору находит свое подтверждение тем, что подсудимые заранее предварительно договорились между собой о совершении преступления, при этом каждый из них принимал непосредственное участие в совершении преступления, выполняя определенную ему роль, что подтверждается их собственными показаниями.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимых на месте происшествия.

Квалифицирующий признак совершения данной кражи в крупном размере подтверждается отношением ООО «Сельхозтехника» и справкой об ущербе, которые позволяют сделать вывод об обоснованности данной части обвинения. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, указанные преступления посягают на право собственности.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого ФИО1, суд установил, что согласно характеристикам, представленным УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, в общественной жизни села участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и склонными к совершению правонарушений и преступлений (т. 4 л.д. 17). По месту работы в ООО «Амурский партизан» характеризуется положительно, проявил себя, как добросовестный и ответственный работник, в общении с коллегами дружелюбен и внимателен (т. 4 л.д.15). По месту работы в ООО «Аварийная Диспетчерская Служба» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, трудолюбивый и ответственный специалист, пользующийся авторитетом в коллективе, не имеющий нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей (т. 4 л.д. 18). Администрацией Тамбовского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на него в администрацию не поступало (т. 4 л.д. 19). На учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 4 л.д. 20, 22). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей у виновного, по фактам совершения кражи имущества ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем проверки показаний на месте. По факту совершения кражи имущество ООО «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем проверки показаний на месте, а также выразившемся в том, что он на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестные на то время сотрудникам правоохранительных органов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого ФИО24, суд установил, что согласно представленной ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» справке – характеристике, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в органах внутренних дел не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении психотропных и иных противозаконных средств замечен не был, жалобы от граждан в отношении него не поступали (т. 4 л.д. 47). Главой рп. Новобурейский ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 49). На учете у психиатра ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 4 л.д. 52), на учете у нарколога ГБУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 51).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО24, суд признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем проверки показаний на месте происшествия.

Кроме того, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает смягчающими обстоятельствами по отношению ко всем фактам преступлений: полное признание своей вины в ходе судебного разбирательства и раскаяние в содеянном. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их тяжести и степени общественной опасности, которые направлены против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, дающих основания для применения в отношении виновных лиц правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При решении вопроса о виде наказания, подлежащему назначению ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, являющегося по отношению к содеянному не судимым, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному, наиболее соответствующему в данном случае, достижению целей восстановления справедливости и исправления виновного лица.

При этом суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, учитывая возможное их влияние на условия жизни его семьи, а именно, того, что на иждивении у ФИО1 имеется двое детей, а также того, что отец подсудимого – ФИО25 признан, согласно справки МСЭ-2011 №, инвали

<

адрес> группы бессрочно.

При назначении окончательного размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует применить правила части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

С учетом того, что преступления, за которые ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу он совершил не в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следует исполнять самостоятельно. 

С учетом требований п. б) ч. 2 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие положительных характеристик, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с осуществлением контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, и возложением на виновного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает, что данный вид наказания для подсудимого ФИО2 является справедливым и окажется достаточным для воспитательного воздействия.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО2, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему: в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Гражданским истцом – ООО «Сельхозтехника» во время предварительного следствия заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 материального ущерба на сумму 444 рубля 113 копеек.

Между тем, в судебном заседании, в прениях по делу, представителем ООО «Сельхозтехника» представлены новые финансовые документы, обосновывающие гражданский иск, в которых имеются расхождения с ранее заявленными требованиями. Таким образом, для удовлетворения гражданского иска в настоящее необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, что препятствует в настоящее время разрешить вопрос об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов во время предварительного расследования подлежат взысканию с осужденных в тех размерах, в которых были произведены выплаты по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115 – 124). 

Вопрос о процессуальных издержках во время судебного разбирательства разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг адвоката во время предварительного расследования по делу в размере 15435 рублей. Вопрос о возмещении процессуальных издержек в период рассмотрения уголовного дела в суде разрешен отдельным постановлением суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг адвоката во время предварительного расследования 13965 рублей. Вопрос о возмещении процессуальных издержек в период рассмотрения уголовного дела судом разрешен отдельным постановлением суда.

Признать за ООО «Сельхозтехника» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: опорные катки в количестве 10 штук и металлические шкивы в количестве 5 штук оставить в ООО «Сельхозтехника»; металлическую монтажную лопатку, упакованную в бумажный сверток и фрагмент деревянного бруса, упакованного в полимерный пакет черного цвета - уничтожить; кроссовки ФИО24, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета возвратить ФИО24; спортивные ботинки (кроссовки) ФИО1, упакованные в полимерный пакет черного цвета возвратить ФИО1; следы подошв обуви, следы протекторов шин транспортного средства, зафиксированных в фототаблице к протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – производственной территории ООО «Сельхозтехника» 

<

адрес>. – хранить при уголовном деле; навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - территории ООО «Сельхозтехника», расположенной по 

<

адрес> ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить; грузовую металлическую тележку оставить в ООО «Сельхозтехника».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: _________________Е.Л. Третьяков.