Дело №12-7/1-2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Красная Гора 09 июля 2020 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области - Сидоров Р.Н.,

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в обоснование доводов которой указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, так он произвел остановку для того чтобы пропустить пешихода, который переходил по пешиходному переходу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки №. При движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, он сбавил скорость для того, чтобы пропустить пешехода, который двигался по пешеходному переходу. В это время автомобиль марки №, который находился на автостоянке, начал движение задним ходои и произвел столкновение с его автомобилем. Считает виновником ДТП водителя автомобиля №, который не убедился в безопасности перед началом движения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 находились в сужебном автомобиле марки № и двигались по направлению к центральной площади пгт. Красная Гора Брянской обл. Подъезжая к пешеходному переходу, который находится напротив отделения Сбербанка РФ, ФИО1, который управлял автомобилем, остановился. В это время, в правую часть автомобиля произошел удар. Самого момента удара он не видел, но когда осмотрел место ДТП увидел, что автомобиль марки ВАЗ, при движении задним ходом произвел столкновение с автомобилем №. После ДТП они сообщили дежурному по отделу полиции и остались ожидать сотрудников ДПС. 

Представитель ДПС в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу требований абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, которым управлял заявитель создал препятствие для выезда автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, в следствие чего, при движении данного автомобиля задним ходом произошло ДТП. При этом автомобиль, которым управлял заявитель, не находился на проезжей части, находился на обочине, что свидетельствует о том, что ФИО1, управляя автомобилем, в момент ДТП, нарушил положения п.12.4 ПДД, создал препятствия для движения водителю автомобиля Ваз 211540, перекрыв ему движение. 

В связи с чем, постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в инкрименируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поэтому суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Сидоров Р.Н.