2300дело №

УИД26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ГИБДД по 

<

адрес> ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес> 1 км + 550 м, управляя транспортным средством Фольксваген Шаран, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с действующим законодательством, он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку было совершено ДТП, пассажиры, которые находились в салоне его транспортного средства, а из было двое – на переднем сиденье находилась его беременная супруга, а сзади – его мать. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП уже после того, как его супруга и мать были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощью в больницу и утверждать о том, что кто-то из пассажиров был не пристегнут, у сотрудника ГИБДД не было никаких оснований.

Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО4, которые извещены были судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явились без уважительных причин. Будучи ранее опрошенными в судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали, просили отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законодательство РФ в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес> 1 км + 550 м, ФИО1, управляя транспортным средством пристегнутого ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае правовое значение имеет установление факта, перевозил ли водитель пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, данным им ранее в судебном заседании следует, что фотофиксация пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в салоне его автомобиля сотрудниками ГИБДД не производилась, сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП после того, как его пассажиры были госпитализированы в больницу.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажире, который находясь в салоне транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности. С указанного пассажира, а также иных очевидцев, являвшихся пассажирами указанного транспортного средства, не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения ФИО1 требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнутыми ремнями безопасности.

Отсутствие объяснений пассажира междугороднего транспортного средства, которым управлял ФИО1, с учетом оспаривания водителем того факта, что в салоне транспортного средства находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир, а также фиксации сотрудником ГИБДД выявленного правонарушения, не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.

Приложенная фотофиксация сидения не позволяет сделать суду вывод о том, что данное сиденье именно с автомобиля ФИО1, процессуальный документ, зафиксировавший фотофиксация сотрудником ГИБДД не составлялся.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД по СК в городе Пятигорске. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности, по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья ФИО2