Мировой судья Иванченко Н.Г. Дело № 12-458/17

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29.05.2018 года № 5-672/2018, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 29.05.2018г. № 5-672/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старший лейтенант полиции ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старший лейтенант полиции ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено мировым судьей законно и обоснованно, так как состав указанного административного правонарушения, в действиях ФИО1 отсутствует, а производство по делу и доказательства добыты с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ.

ФИО1 в суде полностью поддержал доводы своего защитника. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО5 был составлен протокол 25 ПК № 2523148 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что 26.04.2018г. в 17 час. 30 мин. в районе дома № 1 «а» по ул. Мичманская в г. Находке водитель ООО «Восток металл» ФИО1 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Хундай Голд, г/н №, превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 50%, без специального разрешения. Нагрузка на 2ось составила 8800 кг, что превышает разрешенную нагрузку (5000) кг на 76%. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 № 1266/1303, свидетельство о поверке № 020383, действительно до 31.10.2018, рейка дорожная универсальная РДУ-Кондор, поверка № 012021 до 10.07.2018г., рулетка измерительная металлическая Энкор № 2, поверка № 1920 до 22.08.2018г.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 29.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вменённое ФИО1 правонарушение имело место 26.04.2018г.

Проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 26.07.2018г., в связи с чем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оценка которых, в силу вышеизложенного, недопустима.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29.05.2018 года № 5-672/2018 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.