Дело № 2 - 101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

в отсутствие третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе на денежные вклады и на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>. 

Наследство по закону после его смерти в части денежных вкладов приняла его супруга ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Спорный реконструированный жилой дом ФИО4 фактически приняла в наследство, но при жизни не оформила свои наследственные права, так как умерла 16.07.2016 г., в связи с чем истец, являясь наследником по закону, не может во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на указанный жилой дом. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности по праву наследования по закону после умершей матери ФИО4 на 1/2 долю реконструированного жилого дома (лит.А) с жилой пристройкой (лит.АI), пристройкой (лит.а), пристройкой (лит.а1), общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 75,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит.Г), летней кухней (лит.Г1), сараем (лит.Г2), сараем (лит.Г3), сараем (лит.Г4), сараем (лит.Г5), погребом (лит.Г6), погребом (лит.Г7), калиткой (лит.I), воротами (лит.II), воротами (лит.III), уборной (лит.IV), душем (лит.V), уборной (лит.VI), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 уточненный иск признала. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает её уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, принадлежность 1/2 доли реконструированного жилого дома наследодателю ФИО4, сведения о наследниках и их право наследования. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

После его смерти открылось наследство на 1/2 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность 1/2 доли ФИО5 указанного объекта недвижимости на праве собственности, подтверждается договором о бессрочном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Другие 1/6 доли и 2/6 доли принадлежат ФИО6 и ФИО7 соответственно.

Распоряжением главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в почтовый адрес жилого дома и земельного участка, находящихся в 

<

адрес>, с номера № на №. 

Наследодателем без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая заключалась в следующем: демонтировано печное отопление, пристройка (веранда) утеплена, на месте старой холодной пристройки возведена новая пристройка размером 1,80х3,65м., в которой разместилась кухня и отопительный газовый котел. Пристройку размером 1,9х2,7 также утеплили и переоборудовали в кухню, в которой находится кухня и газовый отопительный котел. В помещении (3 и 4) жилого дома, где размещались кухни с отопительными печами, после демонтажа печей переоборудованы в жилые комнаты, таким образом, общая площадь жилого дома поменялась и стала равной 107,2 кв.м., что следует из паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома (л.д. 16-22).

Градостроительным заключением ООО «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция спорного объекта произведена без нарушений строительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, что позволяет сделать вывод о законности реконструкции жилого дома на момент рассмотрения спора в суде. Соблюдение строительных норм при реконструкции жилого дома ответчиком не оспаривается.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что наследственной массой после смерти ФИО5 является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 75,1 кв.м. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего наследодателя – ФИО4, обратилась в Валуйскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые приходились дочерями умершему наследодателю ФИО5 (л.д. 5,6,7,8) на долю в наследстве не претендовали, о чем свидетельствуют заявления в Валуйскую нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя – ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в структурных подразделениях ПАО Сбербанк. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> отказано по причине несоответствия площадей жилого дома в правоустанавливающих документах и технической документации. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Поскольку спорное недвижимое имущество перешло по праву наследования после смерти ФИО5 к ФИО4, то после смерти последней право наследования по закону на спорное имущество возникло у дочерей ФИО1 и ФИО2

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО1, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представленном суду.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства законности произведенной наследодателем реконструкции жилого дома и приобретения им права собственности на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на 1/2 долю жилого дома (лит.А), с жилой пристройкой (лит.А1), пристройкой (лит.а), пристройкой (лит.а1), общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 75,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит.Г), летней кухней (лит.Г1), сараем (лит.Г2), сараем (лит.Г3), сараем (лит.Г4), сараем (лит.Г5), погребом (лит.Г6), погребом (лит.Г7), калиткой (лит.I), воротами (лит.II), воротами (лит.III), уборной (лит.IV), душем (лит.V), уборной (лит.VI), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий: