УИД: 31RS0015-01-2023-000617-88 Дело №2-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

25.03.2020 ООО МКК «Денежная единица» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получила микрозайм в размере 30000 руб. со сроком возврата 32 календарных дня, и обязалась возвратить указанную сумму займа с выплатой 0,99% в день. 

30.06.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), по спорному договору в отношении заемщика – ФИО1, 03.07.2020 ООО «АФК» переименовано в ООО «Консолидейшн», которое, в свою очередь, 17.12.2020 уступило право требования ООО «Коллекшн Консалт», которое, 22.05.2023 переуступило право требования ООО «Финансовые системы». 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 01.12.2020 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа, в связи с поступившими возражениями, отменен определением мирового судьи от 22.12.2020. 

Дело инициировано иском ООО «Финансовые системы», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 25.03.2020 по 29.05.2023 в размере 67000 руб., из которых: сумма займа - 30000 руб., общая сумма процентов за весь период пользования займом 45000 рублей, за вычетом 8000 руб. оплаченных заемщиком процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб., судебные расходы на юридические услуги 3000 руб., на почтовые расходы 75,60 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом (ШПИ №) о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, уклонившись от состязательности по делу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получила микрозайм в размере 30000 руб. со сроком возврата 32 календарных дня, и обязалась возвратить указанную сумму займа с выплатой 0,99% в день – 9504 руб.. 

ООО МКК «Денежная единица» свои обязательства выполнило. Факт выдачи суммы займа подтверждается договором микрозайма, графиком платежей, содержащимся в договоре, расходным кассовым ордером № от 25.03.2020.

Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена. 

30.06.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс финанс консолидейшн» (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии), по спорному договору в отношении заемщика – ФИО1, 03.07.2020 ООО «АФК» переименовано в ООО «Консолидейшн», которое, в свою очередь, 17.12.2020 уступило право требования ООО «Коллекшн Консалт», которое, 22.05.2023 переуступило право требования ООО «Финансовые системы». 

По состоянию на 29.05.2023 образовалась задолженность в размере 67000 руб., из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, общая сумма процентов за весь период пользования займом 45000 рублей, за вычетом 8000 руб. оплаченных заемщиком процентов за пользование займом (67000 = 30000+45000-8000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет, не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей (платежные поручения № от 16.11.2020 и № от 23.05.2023), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (договор оказания юридических услуг № от 18.04.2023, акт об оказанных услугах от 26.05.2023, платежное поручение № от 26.05.2023), почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек (список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 30.05.2023). 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Финансовые системы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 25.03.2020 за период 25.03.2020 по 29.05.2023 в размере 67000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2210 рублей, по оплате юридических услуг 3000 рублей, почтовых расходов 75,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года