Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ст. 12.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 31 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ.

От ФИО1 поступила жалоба в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на указанное постановление, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 31 мая 2019 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД РФ. С назначением административного наказания в виде штрафа не согласен, считает постановление незаконным, поскольку к моменту пересечения траектории движения с пешеходом маневр поворота им уже был завершен, а пешеход шел вдоль дороги за перекрестком.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2019 года жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Дополнил, что 31 мая 2019 года двигался на своем автомобиле по пр. Мира в г. Орске, Считает, что пешеходы шли вдоль дороги, за 50 м обернулись, остановились еще до поворота, то есть уступили ему дорогу (отказались от преимущества), и пропустили автомобиль. Он же, двигаясь на автомобиле, поворот завершил, притормозил, но не приостановился перед пешеходами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись с патрульного автомобиля ГИБДД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2019 года в 17.20 час., ФИО1, управляя автомобилем Лада-219010, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Мира со стороны ул. Станиславского в сторону Орского шоссе в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью, произведенной видеокамерой сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»; которые являются относимыми, допустимыми и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

К доводам ФИО1 о том, что пешеходы уступили дорогу автомобилю, суд относится критически.

На видеозаписи ясно видно, что маневр поворота автомобиля ФИО1 вынудил пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, остановиться и пропустить это транспортное средство. Никаких знаков пешеходы ему о преимуществе проезда не подвали, а также водитель ФИО1 не просил пешеходов пройти, не остановился при повороте, т.е. никаких действий, чтобы уступить дорогу пешеходам не предпринял.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ (в минимальном размере).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст. 12.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Гук Н.А