Дело № 2-3076/18 15 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АО «Солнечный Берег» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АО «Солнечный Берег» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 31 марта 2018 года заключила с ответчиком до говор на оказание услуг по бронированию, оплате, получению и передаче ей выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристического тура в ..., она внесла аванс в размере 22 600 руб., 07 апреля 2018 года по просьбе менеджера ответчика она внесла оставшуюся сумму по договору в сумме 90 400 руб. 04 июля 2018 года в связи с нестабильной ситуацией на рынке туризма она обратилась к ответчику, который предложил написать ей заявление ООО «Натали Турс» на возврат денежных средств в размере 113 000 руб. полагая, что она имеет договор с ответчиком и он в первую очередь несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей истец просила взыскать с ответчика не выплаченные по договору денежные средства в размере 103 28 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица быд привлечен туроператор ООО «Натали Турс».

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученного уведомления организации по адресу не значится, сведениями об ином месте нахождения суд не располагает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года между ФИО3 ФИО9 и ООО «АО «Солнечный берег» (турагент) был заключен договор №, согласно которого турагент принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в данном договоре, а турист обязался оплатить подобранный и оказанный им тур в соответствии с ценой договора. 

Непосредственным исполнителем туристических услуг входящих в Турпродукт, как указано в договоре является Туроператор – ООО «Натали Турс», о чем истцу было известно.

Турпродукт состоял из туристической поездки истца и ФИО4 ФИО10 по маршруту ... и обратно с размещением в отеле ... с групповым трансфером, страховкой в период с 10 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года.

Стоимость тура составила 113 000 руб., из них согласно п.2.2.2 истец внесла 31 марта 2018 года аванс в сумме 22 600 руб.

07 апреля 2018 года истец внесла оставшуюся сумму 90 400 руб.

02 апреля 2018 года ответчик выполнил свои обязательства и совершил бронирование тура для истца в ООО «Натали Турс», что подтверждается листом бронирования. Оплата тура туопреатору ответчиком была произведена частями 18 мая 2018 года в сумме 29 892 руб. 04 коп. (платежное поручение №1166 ), 22 апреля 2018 года в сумме 22 600 руб. (платежное поручение №662), 06 апреля 2018 года в размере 32 531 руб. 50 коп. (платежное поручение №719).

30 июня 2018 года ООО «Панорама Тур», который владеет торговой маркой ООО «Натали Турс» уведомила об одностороннем аннулировании всех услуг, входящих в туристический продукт с 04 июля по 30 сентября 2018 года.

05 июля 2018 года истец написала в адрес туроператора заявление о возврате денежных средств в срок не позднее 10 июля 2018 года (л.д.21). данное заявление ответчиком 26 июля 2018 года направила в адрес туроператора. 

11 июля 2018 года ответчик выплатил истцу денежные средства составляющие размер агентского вознаграждения в размере 9 717 руб. 

14 июля 2018 года истец подала ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, либо предоставить аналогичный по стоимости и качеству турпродукт (л.д. 22).

01 августа 2018 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию истца о невозможности удовлетворить ее требования.

08 сентября 2018 года ФИО3 ФИО11 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО1.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.4 данного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» к которому присоединилась в качестве Турагента ответчик 29 декабря 2017 года, ответчик обязуется по поручению Туроператору от своего имени, но за счет Туроператора совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с договором и действующим законодательством. При этом ответственность ответчика как агента наступает за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Турагентом своих обязательств по договору и требования российского законодательства и обязуется самостоятельно возместить указанный ущерб клиенту, в том числе в случае судебных и иных требований в полном объеме.

Поскольку в соответствии с законом и договором о реализации туристского продукта ответственность перед туристом по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет туроператор, которым по приобретенной истцом туристической путевке являлось ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс», турагент ООО "АО «Солнечный берег» свои обязательства по договору выполнило полностью и вины данного лица в том, что поездка истца не состоялась, не имеется, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта по настоящему делу не имеется. ООО «АО «Солнечный берег» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, требования о возврате денежных средств за несостоявшийся тур она праве предъявить туроператору ООО «Панорама Тур».

Довод истца о том, что ответчик в нарушение условий договора в течение 5 рабочих дней не забронировал и не прислал ей на электронную почту ваучеры проездных билетов и отеля не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств за несостоявшийся не по его вине тур, ответчик действия по бронированию произвел, что подтвержается подтвержденной туроператором заявкой на бронирование.

Отсутствие в приложении к договору сведений о финансовом обеспечении туроператора, как пояснил ответчик является технической ошибкой, в связи с чем истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, на исполнение обязательств по договору не влияет.

Поскольку судом не была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...