Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 16 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимой Соловьевой Н.А.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЕВОЙ Н. А., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............, зарегистрированной в ________, проживающей в ________, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

установил:

Подсудимая Соловьева совершила присвоение, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено подсудимой в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от (дата), приказа №-ЛС от (дата) подсудимая Соловьева с (дата) назначена на должность продавца с исполняющими обязанностями заведующего магазина на должность основного работника, магазина ПО «Маслянинское» в ________. Таким образом, с (дата), Соловьева Н.А., в соответствии с должностной инструкцией продавца с исполнением обязанностей заведующего магазином, является лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации Потребительского общества «Маслянинское», обязана добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать порядок работы со служебной документацией, осуществлять контроль за правильным использованием материальных и финансовых ресурсов, организовывать и контролировать учет поступлений и расходования денежных средств, товароматериальных ценностей, то есть обладает организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. 

В марте 2017 года, в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, у подсудимой Соловьевой Н.А., в силу своего служебного положения, возник умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно на хищения денежных средств и товарно – материальных ценностей вверенных ей в силу ее должности, заведомо зная, что данные денежные средства и товарно – материальные ценности должны быть оприходованы и переданы в ПО «Маслянинское», в нарушение требований должностной инструкции продавца с исполнением обязанностей заведующего магазина, а также договора № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами и товарно – материальными ценностями принадлежащими ПО «Маслянинское», Соловьева Н.А., в период с (дата) по (дата), являясь главным распорядителем денежных средств, находясь в служебном помещении магазина ПО «Маслянинское» в ________, расположенного по адресу: ________, присвоила и растратила денежные средства и товарно – материальные ценности на сумму ............, принадлежащие ПО «Маслянинское». Таким образом, Соловьева распорядилась указанными вверенными ей денежными средствами и товаврно – материальными ценностями как собственными, а именно осуществила хищение вверенных денежных средств и товарно – материальных ценностей, причинив своими действиями ПО «Маслянинское» материальный ущерб на общую сумму ............. В результате данного хищения ПО «Маслянинское» был причинен материальный ущерб в сумме .............

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Соловьева заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Соловьева заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. Соловьева признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 ч. 3 УК РФ. Соловьева подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Соловьева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Соловьевой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Соловьева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Соловьевой правильно квалифицированы по ст.160 ч. 3 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и меры наказания Соловьевой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, принимает во внимание её посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Соловьевой, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьевой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Соловьевой. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Соловьевой, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Соловьевой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Защиту подсудимой Соловьевой Н.А. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Соловьевой, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Соловьевой адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 202). С Соловьевой процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЬЕВУ Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенную меру наказания Соловьевой Н.А. в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Соловьеву Н. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соловьевой Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденной Соловьевой Н.А. не подлежат. 

Вещественные доказательства : подшивки товарно-денежных отчетов с приложенными копиями приходных и расходных документов, ............ подлежат возвращению потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-