Дело № 2-985/17

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Группа компаний «СУ № 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «СУ № 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 18.11.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры – № кв. м.

Общая стоимость по договору на основании п. 3.2 составляет 1 974 600 рублей.

Истец оплатил стоимость квартиры согласно договору.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.4 срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - I квартал 2016 года.

Однако, окончательное строительство дома в установленные сроки завершено не было, дополнительных соглашений о переносе этого срока стороны не заключали.

Квартира была передана истцу лишь 08.12.2016 г., что подтверждается передаточным актом, просрочка составляет 69 дней (с 01.10.2016 г. по 08.12.2016 г.).

В этот же день ответчику была вручена претензия с требованием об уплате неустойки.

27.12.2016 г. истцом был получен ответ на претензию, согласно которой оснований для взыскания неустойки не имеется.

Полагает свои права нарушенными.

Просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 90 831 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется, обязательства исполнены надлежащим образом, в срок, поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2015 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №.

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры – № кв. м.

Общая стоимость по договору на основании п. 3.2 составляет 1 974 600 рублей (л.д. 7-19).

Истец оплатил стоимость квартиры согласно договору (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.4 срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - I квартал 2016 года.

Дом был введен в эксплуатацию 08.11.2016 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

Уведомлением от 09.11.2016 г. ООО «ГК СУ 22» сообщило истцу о готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное уведомление 22.11.2016 г. прибыло в место вручения, но не было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Квартира была передана истцу 08.12.2016 г., что подтверждается передаточным актом (л.д. 22).

В соответствии с п. 7 передаточного акта от 08.12.2016 г. истец подтверждает, что все обязательства ответчика считаются выполненными полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.2.2 договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по передаточному акту в семидневный срок со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 14.6 договора се уведомления, извещения, сообщения и пр. являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и направлены по почте по указанным в договоре почтовым адресам сторон.

Таким образом, истец был уведомлен о необходимости приемки квартиры 22.11.2016 г., и должен был явиться для подписания передаточного акта, соответственно, не позднее 29.11.2016 г. Однако, прибыл на подписание передаточного акта истец только 08.12.2016 г.

Следовательно, со стороны истца имеется просрочка исполнения договорных обязательств, ответственность за которую ответчик нести не может.

В связи с тем, что исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению остальные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к ООО «Группа компаний «СУ № 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О. Д. Колесникова