Дело № 7-419/2018 

(в районном суде № 12-224/2017) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Москвитиной А.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года в отношении 

закрытого акционерного общества «Экодор», ИНН 

<

***>, КПП 781101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская 

<

...>, лит. Ш,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором по СЗФО начальником отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, от 19 августа 2016 года, закрытое акционерное общество «Экодор» (далее - ЗАО «Экодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вина ЗАО «Экодор» установлена в следующем: 

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу 01.07.2016 года был проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Финского залива в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». В ходе осмотра в месте с координатами №... в границах водоохранной зоны Финского залива выявлен факт захламления земельного участка строительными отходами (лом асфальта, бетона, металла) объёмом ~ 30 куб. м. Отходы находились на площадке с грунтовым покрытием. Сооружения, защищающие строительные отходы от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловка площадки – отсутствовали. Согласно имеющимся в Департаменте сведениям, место скопления строительных отходов находится в районе расположения причала № 16 морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», оператором которого является Открытое акционерное общество «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

На основании вышеизложенного, 14.07.2016 в отношении ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОАО «МПСПБ» в ходе производства по делу установлено, что отходы, находящиеся в месте с координатами №..., образовались в ходе деятельности ЗАО «Экодор» (договор подряда №... от 31.05.2016 года) по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, складских площадок, территорий механизации 1-го микрорайона и территории хоздвора морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» и не являются собственностью ОАО «МПСПБ». Пунктом 7.16 договора подряда №... от 31.05.2016 года, заключенным между ОАО «МПСПБ» и ЗАО «Экодор», установлена ответственность ЗАО «Экодор» за обращение с отходами и выполнение законодательных требований в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с объяснениями представителя ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИО1, данными в ходе производства по делу, установлено, что отходы, обнаруженные на земельном участке в месте с координатами №..., образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда и не являются собственностью ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ». Данный факт подтверждается объяснениями представителя ЗАО «Экодор», данными в ходе производства по делу №.... Состав отходов, указанный в отборе проб №... от 23.06.2016 года, представленный в ходе проведения расследования, свидетельствует о морфологическом составе отходов, образовавшихся от деятельности ЗАО «Экодор» по ремонту дорог. Указанные отходы зафиксированы в акте осмотра № №... от 01.07.2016 года. Территория, переданная ЗАО «Экодор» для производства работ, согласно схеме ремонта покрытия (приложение к техническому заданию №...) к договору №... от 31.05.2016 года, не включает площадку, на которой были обнаружены отходы. Из чего следует, что земельный участок в месте с координатами №... для производства работ ЗАО «Экодор» не передавался и использовался для накопления отходов незаконно. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

В соответствии с объяснениями ЗАО «Экодор» установлено, что отходами, накапливаемыми на площадке в месте с координатами №....№... являются:

- Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код по ФККО №...) в количестве 15,22 тн;

- Лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (Код по ФККО №... в количестве 6,72 тн;

- Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (Код по ФККО 2014 - 8 11 100 01 49 5) в количестве 38,03 тн;

Указанные отходы 04.07.2016 были вывезены с территории морского порта и переданы на утилизацию ООО «Леноблтранс» и ООО «СтройТехнология» (Справки сдачи-приёмки отходов за 3 квартал 2016 г. от ООО «Леноблтранс» и ООО «СтройТехнология») (справки приобщены к материалам дела исх. №... от 10.08.2016 от ООО «Леноблтранс»).

В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарных требований в части накопления отходов определяют СанПиН 2.1.7.1322-03 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (Утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80), ЗАО «Экодор» осуществило накопление – временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) вне мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Отходы, образовавшиеся в результате осуществления деятельности по договору подряда №... от 31.05.2016 года, временно складировались на площадке, не имеющей искусственное водонепроницаемое покрытие, защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловку, тем самым допустив нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено и доказано совершение ЗАО «Экодор» административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, выразившееся в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗАО «Экодор» ФИО2 обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица №...-№... от 19.08.2016 года, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Защитник ЗАО «Экодор» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда 14 февраля 2017 года определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года отменено, жалоба защитника ЗАО «Экодор» ФИО2 на постановление №... от 19 августа 2016 года направлена на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года жалоба защитника ЗАО «Экодор» ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление №... старшего государственного инспектора по СЗФО начальника отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 19 августа 2016 года о привлечении ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ изменено, исключено из постановления указание на объяснения ФИО1 и указание на то, что объяснения представителя ЗАО «Экодор», данные в ходе производства по делу №..., подтверждают факт обнаружения на земельном участке в месте с координатами №... отходов, которые образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Защитник «Экодор» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы указала, что принятое по делу решение вынесено с несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение районного суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Все доказательства, которые приведены судьей районного суда в обоснование вывода о наличии в действиях ЗАО «Экодор» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, были представлены только в рамках рассмотрения судебного дела по жалобе ЗАО «Экодор», в процессе административного расследования данные факты Росприроднадзором не устанавливались, в связи с чем, у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось достаточных доказательств для привлечения ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Суд, при вынесении решения, не принял во внимание, что обнаруженный мусор был вывезен с объекта в кратчайшие сроки, в связи с чем, вред, который мог быть причинен окружающей среде в результате совершения административного правонарушения, был сведен к минимуму. В процессе административного расследования ЗАО «Экодор» представило все запрашиваемые Росприроднадзором документы, свидетельствующие о соблюдении ЗАО «Экодор» требований природоохранного законодательства при проведении строительных работ. Также указывает на то, что ЗАО «Экодор» никогда ранее не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения, а также об отсутствии какого-либо ущерба или неблагоприятных последствий третьих лиц, в связи с чем, полагает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерным действиям ЗАО «Экодор», на основании изложенного, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года производство по жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Экодор» прекращено. 

Защитник ЗАО «ЭКОДОР» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года, определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Экодор» - отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрении в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению. 

Законный представитель ЗАО «Экодор» и защитник ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела и пояснения защитника Дронниковой С.В., извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии защитника Дронниковой С.В. 

Дронникова С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из содержания п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные требования в части накопления отходов установлены в СанПиН «2.1.7.1322-03 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80.

В силу пункта 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 допускается временное складирование отходов производства и потребления: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья: на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Согласно п. 3.4 СанПин 2.1.7 1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.7 1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда г. Санкт-Петербурга и следует из материалов дела, 01.07.2016 года Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в ходе осмотра акватории и водоохранной зоны Финского залива в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», в месте с координатами №... в границах водоохранной зоны Финского залива выявлен факт захламления земельного участка строительными отходами (лом асфальта, бетона, металла) объёмом ~ 30 куб. м. Отходы находились на площадке с грунтовым покрытием. Сооружения, защищающие строительные отходы от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловка площадки – отсутствовали.

Согласно имеющимся в Департаменте сведениям, место скопления строительных отходов находится в районе расположения причала №... морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», оператором которого является ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

На основании вышеизложенного, 14.07.2016 года в отношении ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОАО «МПСПБ» в ходе производства по делу, установлено, что отходы, находящиеся в месте с координатами №..., образовались в ходе деятельности ЗАО «Экодор» (договор подряда №... от 31.05.2016 года) по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, складских площадок, территорий механизации 1-го микрорайона и территории хоздвора морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» и не являются собственностью ОАО «МПСПБ». Пунктом 7.16 договора подряда №... от 31.05.2016 года, заключенным между ОАО «МПСПБ» и ЗАО «Экодор», установлена ответственность ЗАО «Экодор» за обращение с отходами и выполнение законодательных требований в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с объяснениями представителя ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИО1, данными в ходе производства по делу, установлено, что отходы, обнаруженные на земельном участке в месте с координатами № №..., образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда и не являются собственностью ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ». Данный факт подтверждается объяснениями представителя ЗАО «Экодор», данными в ходе производства по делу №....Состав отходов, указанный в отборе проб №....16 от 23.06.2016 года, представленный в ходе проведения расследования, свидетельствует о морфологиеском составе отходов, образовавшихся от деятельности ЗАО «Экодор» по ремонту дорог. Указанные отходы зафиксированы в акте осмотра № №... от 01.07.2016 года. Территория, переданная ЗАО «Экодор» для производства работ, согласно схеме ремонта покрытия (приложение к техническому заданию №...) к договору №... от 31.05.2016 года, не включает площадку, на которой были обнаружены отходы. Из чего следует, что земельный участок в месте с координатами №... для производства работ ЗАО «Экодор» не передавался и использовался для накопления отходов незаконно. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

В соответствии с объяснениями ЗАО «Экодор», установлено, что отходами, накапливаемыми на площадке в месте с координатами №... являются:

- Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код по ФККО №... 4) в количестве 15,22 тн;

- Лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (Код по ФККО №...) в количестве 6,72 тн;

- Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (Код по ФККО №... в количестве 38,03 тн;

Указанные отходы 04.07.2016 были вывезены с территории морского порта и переданы на утилизацию ООО «Леноблтранс» и ООО «СтройТехнология» (Справки сдачи-приёмки отходов за 3 квартал 2016 г. от ООО «Леноблтранс» и ООО «СтройТехнология») (справки приобщены к материалам дела исх. №... от 10.08.2016 от ООО «Леноблтранс»).

В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарных требований в части накопления отходов определяют СанПиН 2.1.7.1322-03 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (Утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80), ЗАО «Экодор» осуществило накопление – временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) вне мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Отходы, образовавшиеся в результате осуществления деятельности по договору подряда №... от 31.05.2016 года, временно складировались на площадке, не имеющей искусственное водонепроницаемое покрытие, защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров и обваловку, тем самым допустив нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность ЗАО «Экодор» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №...-П от 05.08.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования территории №... №... от 01.07.2016 года, сведениями, представленными ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», а именно: письмами управляющего директора ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 №... от 18.07.2016 года (т. 3 л.д. 123), №... от 01.08.2016 года (т. 2 л.д. 184), письмом (исх. №... от 18.07.2016 года) директора по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» А.Н. генеральному директору ЗАО «Экодор» (т. 3 л.д. 80-81), ответом на указанное письмо исх. №... от 19.07.2016 года генерального директора ЗАО «Экодор» М.С. (т. 3 л.д. 79), письмом (исх. №... от 26.06.2017 года) директора по строительству АО «Морской порт Санкт-Петербург» А.Н.(т. 3 л.д. 83); договором подряда №... от 31.05.2016 года (т. 2 л.д. 80-112); актом №....16 отбора проб отходов от 23.06.2016 года (т. 2 л.д. 143); справками сдачи-приемки отходов за 3 квартал 2016 года (т. 2 л.д. 127-128); заявками от ЗАО «Экодор» в бюро пропусков «Гапсальские ворота» (т. 3 л.д. 33-68); показаниями свидетелей Е.М., Г.С. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ЗАО «Экодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Экодор», по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Доводы заявителя о том, что все доказательства, которые приведены судьей районного суда в обоснование вывода о наличии в действиях ЗАО «Экодор» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, были представлены только в рамках рассмотрения судебного дела по жалобе ЗАО «Экодор», в процессе административного расследования данные факты Росприроднадзором не устанавливались, в связи с чем, у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось достаточных доказательств для привлечения ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Более того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Таким образом, судьей Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснены все обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что суд, при вынесении решения, не принял во внимание, что обнаруженный мусор был вывезен с объекта в кратчайшие сроки, в связи с чем, вред, который мог быть причинен окружающей среде в результате совершения административного правонарушения, был сведен к минимуму не может быть признан состоятельным, поскольку не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и изменения постановления должностного лица и решения суда.

Довод жалобы о представлении в процессе административного расследования ЗАО «Экодор» всех запрашиваемых Росприроднадзором документов, свидетельствующих о соблюдении ЗАО «Экодор» требований природоохранного законодательства при проведении строительных работ, не может быть признан состоятельным, поскольку не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом требований гл. 3 и 4 КоАП РФ.

При этом, исключительными обстоятельствами в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, являются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года, которым постановление №... старшего государственного инспектора по СЗФО начальника отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 19 августа 2016 года о привлечении ЗАО «Экодор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ изменено, исключено из постановления указание на объяснения ФИО1 и указание на то, что объяснения представителя ЗАО «Экодор», данные в ходе производства по делу №..., подтверждают факт обнаружения на земельном участке в месте с координатами №... отходов, которые образовались в ходе производства работ ЗАО «Экодор» по договору подряда. В остальной части постановление оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Экодор» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева