Дело № 2 - 270/2021

42RS0014-01-2021-000228-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 22 марта 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи 

Ульяновой О.А., 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 г. № в размере 189342,34 руб., состоящую из просроченного основного долга – 144561, 19 руб., просроченных процентов – 38136,22 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4461, 86 руб., неустойки за просроченные проценты- 2183, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4986, 85 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чём указал при подаче иска. В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указал следующее. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.09.2016 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 305702, 53 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 09.11.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе аннуитетного платежа. 

Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, за период с 11.11.2019 по 24.12.2030 образовалась задолженность в сумме 189342,34 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. В настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Судом ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение (л.д. 45) о времени и дате судебного разбирательства по адресу его регистрации (л.д. 43). 

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, о чём указал при подаче искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из изложенного следует, что достаточным основанием для предъявления требования о досрочной выплате суммы кредита с процентами, при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 305702, 53 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 11 – 15, 24 – 30). 

В то же время, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии с Графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 3, 6, 12 Договора).

Из представленных банком сведений, ответчик оплачивал кредит до ноября 2019 года, после чего прекратил исполнять обязательства (л.д. 8 – 9, 18 - 23).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 27 июля 2020 года ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 26 августа 2020 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, а также досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 31 - 36).

Согласно расчету истца на л.д. 7 – 9 по состоянию на 24.12.2020 г. задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 г. №

составляет 189342,34 руб., в том числе, просроченный основной долг – 144561, 19 руб., просроченные проценты – 38136,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4461, 86 руб., неустойка за просроченные проценты- 2183, 07 руб. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил. При подаче заявления об отмене судебного приказа, в котором основанием для отмены судебного приказа ФИО1 указал несогласие с размером предъявленной к взысканию задолженности (л.д. 10), такие доказательства также представлены не были. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями кредитного договора, на основании установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 189342, 34 руб. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному внесению оплаты по кредитному договору, сумме кредитной задолженности, соответствует требованиям разумности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика, потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4986,85 руб., оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 5, 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 г. в размере 189342,34 руб., состоящую из просроченного основного долга – 144561, 19 руб., просроченных процентов – 38136,22 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4461, 86 руб., неустойки за просроченные проценты- 2183, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4986, 85 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 г.