№ 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 25 февраля 2018 года на сайте www.hoff.ru он заказал рабочее кресло Bonus MLM – 61123 стоимостью с учетом скидки 4499 рублей. 03 марта 2018 года была осуществлена доставка кресла, за которую он оплатил 699 рублей. После осмотра кресла ФИО1 обнаружил, что в кресле неудобно сидеть, спинка кресла не двигается, сбоку на кресле, на пластике имеется несколько царапин, у молнии сбоку отсутствуют язычки, от кресла исходит неприятный запах, снизу под сиденьем к креслу очень слабо и неаккуратно прикреплена ткань, швы неаккуратные, молния местами разъединена и видны кривые соединения молнии. В этот же день истец позвонил ответчику и попросил забрать кресло, вернуть денежные средства. До настоящего времени кресло продавец не забрал, деньги не вернул. Истец просит расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика 4499 рублей, оплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за доставку кресла в размере 699 рублей, неустойку в размере 1% цены товара с 22 марта 2018 года до даты вынесения судебного решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 176,85 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 декабря 2018 года (л.д.17) просили об удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ООО «Домашний интерьер» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что требования истца подлежат удовлетворению, за исключением компенсации морального вреда. При определении размера штрафа и неустойки просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав объяснения истца и представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2018 года ФИО1 посредством интернет-сайта купил рабочее кресло Bonus MLM – 61123, артикул № стоимостью 4499 рублей, за доставку оплатил 699 рублей (л.д.9 оборот).

09 марта 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Домашний интерьер» претензию о возвращении денежных средств, расходов за доставку, ссылаясь на отказ от покупки в связи с наличием дефектов кресла и отсутствии полной информации о товаре (л.д. 11, 12, 13-14, 15).

04 марта 2018 года ООО «Домашний интерьер» отказал ФИО1 в удовлетворении требования об обмене товара (л.д. 16).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных истцом за кресло в размере 4499 рублей, денежных средств за доставку в размере 699 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины и отправке претензии, ответчик признал обоснованными и просил их удовлетворить, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда предусмотрено частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению морального вреда истцу денежную компенсацию в размере 2000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки и заявление ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки на дату принятия решения суда (11 июля 2018 года) составил 5 038,88 рублей. Вместе с тем, истец просил взыскать неустойку в размере равной стоимости нарушенного обязательства - в размере стоимости кресла 4499 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки до 4 649,07 рублей.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства - равна стоимости кресла, ниже стоимости, указанной ответчиком, оснований для дальнейшего ее снижения у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так согласно расчету истца штраф составил 5848,5 рублей из расчета (4499+4499+2000+699)/2.

Несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не установлена.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, принадлежность кресла подлежит определению за ООО «Домашний интерьер».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора купли – продажи кресла, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи кресла Bonus MLM – 61123, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» 25 февраля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4499 рублей, неустойку в размере 4499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за доставку 699 рублей, штраф в размере 5848,5 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 176, 85 рублей, всего взыскать 18 202,35 рублей.

Определить принадлежность кресла Bonus MLM – 61123 обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2018 года.