Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 14 марта 2018 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

с участием

представителя административного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 декабря 2017 г.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 238 административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 23 января 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 51-53). 

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО2 просит отменить принятое решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу (л.д. 2-5).

Суд находит жалобу ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба на постановление от 23 января 2018 г., полученное лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 31 января 2018 г.(л.д. 55), направлена в суд 9 февраля 2018 г. (л.д. 16), то есть в установленный законом срок.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 56, 57).

Представитель административного органа в судебном заседании считала доводы жалобы не обоснованными и просила оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 65 "О свободе торговли" предусмотрено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.

В силу пункта 74 Национального стандарта "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2013 разносная торговля - это форма мелкорозничной торговли, осуществляемой вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице. Согласно примечанию к пункту 74 Национального стандарта к разносной торговле относится торговля с рук, ручных тележек, через прилавки, из корзин и иных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров.

В пункте 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 определено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением главы администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 22 апреля 2016 г. № 196 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области" в соответствии с вышеуказанными федеральными законами от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ, от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области с приложением таблицы (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 35000 рублей.

Установлено, что 23 ноября 2017 г. в 12 часов 20 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

...> в районе дома № 91, осуществлял торговлю системами безопасности для газового оборудования (датчики) в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для нестационарной торговли. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 г. (л.д. 2-2об.), согласно которого23 ноября 2017 г. в 12 часов 20 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществлял торговлю системами безопасности для газового оборудования (датчики) в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для нестационарной торговли. При этом, ФИО2, при даче объяснений факт предложения им продукции для последующей реализации не оспаривал; 

- объяснениями ФИО3 от 23 ноября 2017 г., согласно которых 23 ноября 2017 г. ФИО2 осуществлял реализацию датчиков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

- объяснениями ФИО4 от 23 ноября 2017 г., согласно которых 23 ноября 2017 г. ФИО2 осуществлял реализацию датчиков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5); 

- объяснениями ФИО5 от 23 ноября 2017 г., согласно которых 23 ноября 2017 г. ФИО2 осуществлял реализацию датчиков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- доверенностью от 1 ноября 2017 г., согласно которой ИП ФИО6 уполномочила ФИО2 в том числе заключать от её имени договора купли-продажи продукции (л.д. 7);

- прейскурантом цен утверждённым ФИО6 (л.д. 13);

- документами о постановке ФИО6 на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14, 15, 16) 

- постановлением главы администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 22 апреля 2016 г. № 196 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области " (с приложением) (л.д. 20-21, 22).

Исходя из смысла и содержания понятия "торговля" как хозяйственной деятельности по обороту и купле-продаже товаров и определения понятия "розничная торговля" (одной из форм которого является разносная торговля), данного в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" как вида торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществление ФИО2 деятельности, направленной на продажу товаров гражданам, является по существу торговлей.

С учётом изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу постановления не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № 

<

номер> ИП ФИО6, по поручению которой действовал ФИО2, включена в данный реестр по состоянию на 1 августа 2016 г. и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие (л.д. 59, 60).

ФИО2 привлечён к ответственности за впервые совершённое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, учитывая, что санкция части 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" не содержит такого вида административного наказания как "предупреждение", изменение наказания вызвано не нарушениями административным органом при привлечении ФИО2 к административной ответственности материальных или процессуальных требований КоАП РФ, усматриваю основания для изменения постановления административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 23 января 2018 г. в части назначения административного штрафа в размере 2000 рублей с заменой его на "предупреждение".

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 23 января 2018 г. подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области № 238 от 23 января 2018 г. в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", заменив административный штраф назначением ФИО2 административного наказания в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление административной комиссии администрации Бобровского муниципального района Воронежской области оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Майоров