№1-479/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 03 ноября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева А.З.о, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 января 2014 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 января 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08 сентября 2020 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2020 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 14 июля 2022 года постановлением Королевского городского суда Московской области заменена неотбытая часть наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2020 года на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, в период 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут 11 мая 2023 года прибыл в поисках объекта преступного посягательства в 1-ый подъезд 

<

...> в 

<

адрес>, и поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, где увидел велосипед марки «STELS Pilot 970 MD», пристегнутый противоугонным тросом к металлической решетке, который он (ФИО1) решил в последующем похитить в тайне от окружающих. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, находящейся на лестничной площадке между 3 и 4 этажом 1-ого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, заранее приискал кусачки, которые впоследствии использовал в качестве орудия преступления для перекуса противоугонного троса, которым был пристегнут к металлической решетке велосипед марки «STELS Pilot 970 MD», 11.05.2023 в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часов 10 минут прибыл в 1-ый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> и поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1-ого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, перекусив имеющимися у него заранее приготовленными кусачками, противоугонный трос, которым указанный велосипед был пристегнут к металлической решетке, после чего путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: велосипед марки «STELS Pilot 970 MD», стоимостью 22 000 рублей и противоугонный трос не приставляющий материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, 03.07.2023 примерно в период 21 часов 20 минут по 21 часов 45 минут, находясь возле детской площадки, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Rockrider», с расположенным на раме противоугонным тросом, принадлежащий ФИО7, который он (ФИО1) решил похитить в тайне от окружающих. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 03.07.2023 в период с 21 часов 20 минут по 21 часов 45 минут, находясь возле детской площадки напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил с детской площадки вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО11 Д.З., а именно: велосипед марки «Rockrider», стоимостью 13000 рублей, с расположенным на раме противоугонным тросом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июля 2023 года примерно в 02 часов 00 минут, находясь возле подземного перехода железнодорожной станции «Подлипки-Дачные», расположенного по 

<

адрес> «В» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Skill Bike», пристегнутый противоугонным тросом к металлической решетке ограждения, принадлежащий ФИО4, который он (ФИО1) решил похитить в тайне от окружающих. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 16 июля 2023 года примерно 02 часов 58 минут, прибыл к подземному переходу железнодорожной станции «Подлипки-Дачные», расположенному по 

<

адрес> «В» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период до 03 часов 08 минут указанной даты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусив имеющимися у него кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, противоугонный трос, которым указанный велосипед был пристегнут к металлической решетке, после чего путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: велосипед марки «Skill Bike», стоимостью 15 137 рублей и противоугонный трос не приставляющий материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 137 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, 18.07.2023 в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, прибыл в подъезд одноподъездного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> 

<

адрес>, где поднялся на 2-ой этаж, и в тамбурном помещении возле 

<

адрес> увидел велосипед марки «Outleap Radius Nine Pro», принадлежащий ФИО5, который он (ФИО1) решил похитить в тайне от окружающих. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь на 2-ом этаже возле 

<

адрес>. №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил из тамбурного помещения вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки «Outleap Radius Nine Pro», стоимостью 46 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гаджиев А.З.о поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

Суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в части неотбытого наказания по постановлению Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Т.А. Колесникова