№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АЗС Роснефть № Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств- автомобиля марки БМВ 525 госномер Т133АТ/06 под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марки ВАЗ-21101 госномер В811КМ/95 под управлением ФИО1 Транспортное средство виновника ДТП застраховано до договору ОСАГО, заключенному с ОАО «СК ЭНИ». В связи с тем, что из официального сайта РСА истцу стало известно о том, что у СК «ЭНИ» согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страхования, ФИО1 обратился с заявлением в РСА для получения страховой выплаты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 82358 рублей. Однако истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, так как согласно отчету №/ОРС-17 торгово-производственной фирмы «Волтайр-Сервис» (ООО) об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 156883,95 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 74525,95 рублей. Однако недоплаченная сумма страхового возмещения до сих пор ответчиком не выплачена. Просит суд взыскать сумму страхового возмещения с РСА в размере 74525,95 рублей, неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 745,26 рублей за каждый день просрочки, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 37272,97 рублей, расходы на представителя в сумме 50000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный представитель РСА в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АЗС Роснефть №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525 госномер Т133АТ/06 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21101 госномер В811КМ/95 под управлением ФИО1

Согласно страховому полису ЕЕЕ № автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21101 г/н № причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в РСА для получения страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № ООО Фаворит стоимость материального ущерба составила 82358 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 82358 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №/ОРС-17 торгово-производственной фирмы «Волтайр-Сервис» (ООО) об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 156883,95 рублей.

Суд, изучив экспертное заключение № ООО Фаворит и отчету №/ОРС-17 торгово-производственной фирмы «Волтайр-Сервис» (ООО), приходит к выводу, что отчетом №/ОРС-17 торгово-производственной фирмы «Волтайр-Сервис» (ООО) оценка рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующими на Российской Федерации на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом разницы выплаченной суммы в размере 82358 рублей, в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 74525 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка с учетом выплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385294,25 руб., исходя из расчета: 74525,95 руб. х 1% х 517 дней просрочки. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 74525,95 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные законоположения применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 37262,5 рублей, то есть 50% от страховой суммы. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в настоящем деле по иску к РСА, а для представления его интересов в течение одного года во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2000 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании соглашения об оказании юридической помощи на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридические услуги представителя уплачено 40000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7263 рубля в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74525,95 рублей, неустойку в размере 74525,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 37262,4 рублей, в общей сумме в размере 206314 (двести шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 40 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход Муниципального образования «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

25.04.2019г. 

Принято к производству 

29.04.2019г. 

Назначено 

23.05.2019г. 

Начато рассмотрение 

23.05.2019г. 

Рассмотрено 

11.06.2019г. 

Срок рассмотрения 

1 мес. 13 дней 

Строка стат.отчета 

152