УИД: 74RS0032-01-2023-003762-26

Дело № 2-3326/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю., 

при помощнике судьи Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиля «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) СПАО «Ингосстрах». 02 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР Виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада Гранта 219110». Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 82 819 рублей. Ответчик ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба размере 82 819 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 30 августа 2019 года по 28 января 2023 года являлся собственником автомобиля «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 11 оборот, 122).

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована была в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТ НОМЕР заключенного на срок с 25 августа 2022 года по 24 августа 2023 года (л.д. 84). 

02 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут у АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 94, 98-106).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по чНОМЕР КоАП РФ. 

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривались им в ходе рассмотрения дела.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования потерпевшей от ДТП ФИО2 в размере 82 069 рублей, а также 750 рублей в счет оплаты стоимости дефектовки на основании акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае (л.д. 46, 56-59, 85, 86), что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «7» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который, управляя автомобилем «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил п. НОМЕР1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у ПАО «АСКО» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. 

СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвело расчет с ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО» по актам о страховом случае, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

Вред был причинен ФИО1, который оставил место ДТП, к которому он был причастен. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса, стоимость дефектовки в размере 82 819 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 685 рублей (л.д. 12) (п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (НОМЕР в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР в возмещение ущерба в порядке регресса 82 819 (восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.