Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «14» мая 2018 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 17 час.. ФИО1, находясь у входной двери веранды 

<

адрес>. 56 по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени подошел к входной двери веранды 

<

адрес>. 56 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой предмета взломал замок на входной двери веранды указанной квартиры, незаконного проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

- денежные средства в сумме 20000 рублей;

- сотовый телефон марки «Texet TM-204» стоимостью 2000 рублей, 

чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, подсудимым добровольно возмещен ущерб в размере 1000 рублей, на сумму похищенного и невозвращенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», вместе с тем, согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и инвалидности), беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, ранее не судим, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, не требующей строгого наказания для подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 19000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей, - оставить последней по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей, - оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 25.05.2018