16RS0050-01-2019-009669-03дело № 12-2169/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием защитника заявителя жалобы – ФИО1, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по 

<

адрес> налоговой службы Российской Федерации ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление начальника МРИ ФНС № по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПСО» Казань» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС № по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПСО» Казань» ФИО4 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что им были представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал, пояснил, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав административного правонарушения. Сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными, что подтверждается материалами дела, договором аренды и сведениями о его оплате, негативных последствий нет, могут быть применены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент выявления административного правонарушения возможно. что не было сотрудника на месте. так как в 30 км от офиса находится вахтовый городок, куда мог выехать работник общества.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, указали, что материалами дела и проведенной проверкой подтверждена недостоверность представленных сведений. Надлежащих подтверждений тому, что фактически общество с ограниченной ответственностью «ПСО» осуществляло свою деятельность по указанному им адресу регистрации юридического лица не представлено, актом проверки и фотографиями Прокуратуры Космодрома подтверждается, что в помещении нет сотрудников общества, нет мебели, рабочих мест, договор аренды не заключен, не был оплачен на момент выявления административного правонарушения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ПСО» Казань» ФИО4 представлены в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица.

Представленным документам присвоен входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с представленными документами изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) филиала ООО «ПСО» КАЗАНЬ» в 

<

адрес>

В пункте 5 Листа «Р» стр.4 заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 заявитель жалобы подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, указано, что ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> поступили материалы, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений о нахождении филиала юридического лица по новому адресу.

Так письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура космодрома «Восточный» представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> письмо с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых следовало, что филиал общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не располагается.

В ходе осмотра было установлено, что постоянно организация общество с ограниченной ответственностью «ПСО» КАЗАНЬ» по указанному адресу не располагается и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, какие-либо признаки, позволяющие подтвердить факт нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСО» КАЗАНЬ» по данному адресу не выявлено.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пришло к обоснованному выводу, что заявитель, являясь руководителем ООО «ПСО» КАЗАНЬ», ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения филиала юридического лица.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

заявлением по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ №

материалами проверки Прокуратуры космодрома «Восточный» с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами;

и иными материалами дела, исходя из которых филиал ООО «ПСО» КАЗАНЬ» не располагается и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 

<

адрес>

Действия заявителя жалобы должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 61 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо находилось по указанному адресу, является несостоятельным и не свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления, поскольку нахождение юридического лица по данному адресу опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствующими о том, что на момент выявления правонарушения представители ООО «ПСО» КАЗАНЬ» по заявленному адресу филиала отсутствовали, отсутствовала связь с филиалом юридического лица.

Инспекцией ФНС по РТ было установлено отсутствие ООО «ПСО» КАЗАНЬ» по заявленному адресу. Вместе с тем, на дату подачи документов ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации нового адреса филиал юридического лица уже должен находиться по указанному адресу, подтверждений нахождения филиала ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, доказательства реального исполнения договора аренды на тот момент, в материалах дела не представлено. На момент проведения осмотра представители филиала ООО «ПСО» КАЗАНЬ» по заявленному адресу отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии связи с филиалом юридического лица.

Иные доводы защитника не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о фактическом использовании филиалом ООО «ПСО» КАЗАНЬ» вышеуказанного помещения в момент подачи документов в инспекцию.

Во время проверки достоверности адреса, в рабочий день, по месту нахождения филиала ООО «ПСО» КАЗАНЬ» в помещении его работников не было, хотя там должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, препятствий для найма сотрудников для того, чтобы обеспечить связь с другими юридическим лицами и проверяющими органами из материалов дела не усматривается.

С учетом указанного суд находит несостоятельными и не основанными на нормах материального права, материалах дела доводы заявителя жалобы о том, что сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам заявителя и его защитника положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применимы в данном случае.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Необходимой совокупности обстоятельств, при которых возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Что касается вида и размера назначенного наказания, то в данном случае был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при котором произошло административное правонарушение. Суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МРИ ФНС № по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПСО» Казань» ФИО4 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО6