Судья Ермаков Э.Н. Дело № 22 – 217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.,

при секретаре Кононовой О.Н. 

с участием прокурора Загородней Т.В.

осужденных ФИО1, ФИО2

защитника осужденного ФИО1 – ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер НО «Коллегия адвокатолв Ленинского района г. Кемерово «2» № от 19.01.2018 года; 

защитника осужденного ФИО2 - Буцик Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» № от 16.01.2018 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему заместителя прокурора ФИО15 на приговор 

<

данные изъяты> от 9 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

-20.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №№ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.08.2017 отсрочено исполнение приговора в части наказания в виде обязательных работ до выздоровления осужденного. На 09.10.2017 неотбытый срок обязательных работ составляет 158 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств составляет 1 год 5 месяцев 21 день;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Отменена ФИО1 отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Наказание по приговору, связанное с лишением ФИО1 правом заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средств на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Этим же приговором был осужден Мельников ФИО12 

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение прокурора Загородней Т.В., осужденных Б.Р.ИБ., ФИО2, защитника осужденного ФИО1 –ФИО3, защитника ФИО2 – Буцик Т.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора ФИО16. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной суровости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.03.2017.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора суда по данному делу частично отбыт. Неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 5 месяцев 21 день.

При назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ суд не учел указанные обстоятельства и присоединил дополнительное наказание полностью, в связи с этим необходимо сократить срок назначенного дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 5 месяцев 21 дня.

Кроме того, постановлением 

<

данные изъяты> от 14.08.2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 20.03.2017, до выздоровления осужденного.

Приговором 

<

данные изъяты> от 09.10.2017 отсрочка исполнения наказания отменена и назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Порядок отмены отсрочки исполнения наказания, предоставленной ФИО1, не предусмотрен действующим законодательством. Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из больницы в удовлетворительном состоянии здоровья, отрицательная динамика отсутствует.

Таким образом, на момент вынесения приговора основания предоставления отсрочки отпали, поскольку ФИО1 имеет удовлетворительное состоя здоровья, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ нет. В связи с этим, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора необходимо исключить указание на отмену отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 20.03.2017.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд первой инстанции убедился и обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом также того, что наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о его личности, который на учет в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно признал явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние содеянном.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, не учтенных судом обстоятельств не имеется.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, свои выводы мотивировал, данные выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Учитывая, что постановлением 

<

данные изъяты> от 14.08.2017 было отсрочено ФИО1 исполнение предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 года в части назначенного наказания в виде обязательных работ до выздоровления осужденного, то суд, обоснованно, отменил отсрочку исполнения приговора при наличии сведений о выздоровлении осужденного, и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом отмена отсрочки исполнения приговора не противоречит ни нормам уголовного, ни нормам уголовно-процессуального закона, отменена отсрочка обоснованно, для определенности, чтобы не возникали сомнения и неясности при исполнении приговора. В связи с этим доводы апелляционного представления в части исключения указания об отмене отсрочки исполнения приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному приговором наказанию, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, но при этом указал о присоединении дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, без учета отбытого наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания, оставил на момент вынесения приговора 1 год 5 месяцев 21 день (согласно сообщению УИИ), суд присоединил 2 года, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации - ст. 70 УК РФ. В связи с этим, апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению, приговор суда изменению (ст. 389.18 УПК РФ), срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств подлежит сокращению до 1 года 5 месяцев 21 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 9 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Сократить срок назначенного дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 2 лет до 1 года 5 месяцев 21 дней. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Г.А. Отрубенникова