УИД 32RS0003-01-2024-000797-78

Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

с участием представителя истца Сущей А.Г.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Брянского района (далее МУП «Возрождение» Брянского района) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что представителем МУП «Возрождение» Брянского района 

<

дата> проведена проверка принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления холодного водоснабжения, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении и пользовании системами водоснабжения от 

<

дата>.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения, установленного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, тарифа 27,38 руб.м.куб., установленного приказом № 34-1/93-вк от 23 ноября 2022 года Управления Государственного регулирования тарифов Брянской области, размер задолженности ответчика за фактическое потребление холодного водоснабжения за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...> за 

<

...> куб.м.

В указанный период ответчик при отсутствии подписанного сторонами договора холодного водоснабжения пользовался услугами истца. Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

МУП «Возрождение» Брянского района в адрес ответчика направлено уведомление от 

<

дата> № о возмещении бездоговорного потребления оказанных услуг холодного водоснабжения в размере 

<

...>, которое ФИО3 не получено. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Возрождение» Брянского района неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сущая Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Суду пояснила, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор содержит паспорт потребителя, согласно которому жилой дом имеет местную канализацию, раковину, мойку, ванну, душевую кабину, санузел, двухконтурный котел. С 

<

дата> в жилом доме проживает семья ФИО3 составом семьи из трех человек. С учетом нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведения, количества проживающих в жилом помещении лиц, стоимость объема фактического потребления услуги холодного водоснабжения за 3 месяца составляет 

<

...>. Доводы письменного отзыва ответчика поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменным возражениям представленное истцом уведомление о проведении проверки не является допустимым доказательством, поскольку направлено не в адрес ответчика, акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие ответчика, свидетелей. Кроме того, истцом не обоснована правомерность проведенного расчета объема потребленной ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода. Из текста акта не усматривается, что в ходе проверки производился замер внутреннего диаметра трубы, при помощи которой установлена врезка, в связи с чем сведения о внутреннем диаметре трубы, используемые в расчетах, не подтверждены документально. Ссылалась на наличие технических условий о возможности и условиях присоединения водопровода к магистральному водопроводу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Сущую А.Г., представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 8 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

По смыслу Правил № 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора – самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межпроверочного срока водомера) – пользование водой без прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между администрацией Брянского района и МУП «Возрождение» заключен договор, согласно которому администрация Брянского района на основании постановления № от 

<

дата> и постановления № от 

<

дата> закрепляет за МУП «Возрождение» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору, в том числе водопроводную сеть 

<

адрес>, протяженностью 

<

...> м.

<

дата> МУП «Возрождение» Брянского района проведена проверки объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлен факт бездоговорного подключения к водопроводным сетям года МУП «Возрождение» Брянского района и потребления холодного водоснабжения, по результатам которой составлен акт о бездоговорном водопотреблении от 

<

дата>.

Из указанного акта следует, что при его составлении владелец дома не присутствовал.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

При этом, 

<

дата> истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о выезде представителей МУП «Возрождение» Брянского района 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, для составления акта о бездоговорном/безучетном водопотреблении. Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

<

дата> МУП «Возрождение» Брянского района в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости перечисления МУП «Возрождение» Брянского района денежных средств в размере 

<

...> за полученные услуги, с приложением счетов и актов на оплату, акта о бездоговорном водопотреблении, справки-расчета, которые ответчиком так же не получены.

Сведений об оплате ФИО3 стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения в указанном размере в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету МУП «Возрождение» Брянского района, задолженность ответчика за бездоговорное водопотребление составляет 

<

...>.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку произведен по пропускной способности трубы диаметром 25 мм., со скоростью 1,2 м/с, что составляет 

<

...> куб.м. в сутки, с учетом заявленного периода с 

<

дата> по 

<

дата> (91 день), тарифа в размере 27,38 рублей, установленного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 23 ноября 2022 года № 34-1/93-вк «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 декабря 2019 года № 36/74-вк «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение».

Судом также проверен контррасчет стороны ответчика, согласно которому при расчете необходимо руководствоваться нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, установленными приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 

<

дата> №-нвк. 

Контррасчет признается судом неверным и не может быть принят во внимание, поскольку в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по водоснабжению в период с 

<

дата> по 

<

дата> при расчете размера платы за оказанные коммунальные услуги не могут применяться нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения и самовольного пользования данными сетями ответчиком в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательств уведомления о проведении проверки, поскольку оно направлено не в адрес ответчика, акта о бездоговорном потреблении, поскольку он составлен в отсутствие ответчика, свидетелей суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

Вместе с тем, из системного толкования пунктов 36, 64 Правил № 644 следует, что предварительное оповещение абонента предусмотрено только в определенных случаях, и которые напрямую не устанавливают обязанность организации водопроводно-канализационнного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к сетям водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта, то есть требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с его участием, либо в присутствии его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения.

Таким образом, акт о бездоговорном водопотреблении от 

<

дата> является надлежащим доказательством самовольного подключения и потребления водоснабжения ФИО3, поскольку он составлен полно и корректно, неясностей не содержит, в нем приведены наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения.

Ссылка стороны ответчика на наличие технических условий о возможности и условиях присоединения водопровода к магистральному водопроводу не свидетельствует о санкционированном водопользовании, поскольку договор оказания услуг по водоснабжению заключен лишь 

<

дата>, то есть после составления акта о бездоговорном потреблении.

Довод ФИО3 о том, что истцом не обоснована правомерность проведенного расчета объема потребленной ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода, поскольку из текста акта не усматривается, что в ходе проверки производился замер внутреннего диаметра трубы, при помощи которой установлена врезка, так же подлежит отклонению, поскольку опровергается актом от 

<

дата>, составленным уполномоченными представителями истца.

Из указанного акта усматривается, что подключение водопровода к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осуществлено водопроводной трубой диаметром 32 мм. (наружный), 25 мм. (внутренний).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности специалистом МУП «Возрождение» Брянского района ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в уведомлении МУП «Возрождение» Брянского района от 

<

дата> №, в котором ФИО3 предлагалось в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления перечислить в адрес МУП «Возрождение» Брянского района денежные суммы в размере 

<

...> за полученные услуги, указан адрес ФИО3: 

<

адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до даты обращения с иском в суд - 

<

дата>, ответчику о размере задолженности за бездоговорное потребление воды известно не было, срок для добровольного исполнения требования о погашении указанной задолженности предоставлен не был, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата>.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко 

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года.