Дело № 1-58/2020

68RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ржакса Тамбовской области 23 ноября 2020 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Ермина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ильиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 возвратил ему всё похищенное имущество, загладил причинённый вред путём принесения извинений. Претензий к ФИО1 он в настоящее время не имеет.

Потерпевший также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ильина Л.А. и прокурор Ермин А.Ю. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением.

Считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, является пенсионером, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшим, который в настоящее время претензий к подсудимому не имеет и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: масляный насос ГУР от автомобиля КАМАЗ, стартер от автомобиля КАМАЗ – оставить у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Нечаев