Дело № 2-50/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения судьи Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67562,18 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» изменено на Акционерное общество «

<

данные изъяты>», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО13, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97172,74 рублей, задолженность по основному долгу - 42430 рублей, задолженность по процентам за пользование - 36787,38 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) -784 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17171,36 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов (включает все платы по страхованию, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80001,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12439,2 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов (включает все платы по страхованию, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 67562,18 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12439,2 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) на дату обращения в суд составляет: 67562,18 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям ОМВД России по 

<

адрес> по прибытию на указанный в иске адрес (

<

адрес>) данного дома не существует, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Ранее направленная судебная повестка по адресу регистрации согласно информации МВД России (

<

адрес>) направлена для передачи на временное хранение ввиду истечения срока хранения отправления. По данным рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вручить судебную повестку по указанному адресу регистрации не представилось возможным, дома на момент выезда ДД.ММ.ГГГГ никого не было, придомовая территория заметена снегом. В настоящее время иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании с предъявленными к ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения с ними в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «

<

данные изъяты>» привлеченное к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» (наименование изменено на АО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году согласно п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 на основании его заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 18 мес., процентная ставка 57% годовых, полная стоимость кредита 74,52% годовых, номер счета №, сумма первоначального взноса наличными: 0.00 рублей, размер первого Ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего Ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер остальных Ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты> рублей, полная сумма к выплате 

<

данные изъяты> рублей (раздел 13).

Подписанием указанного заявления ФИО1 удостоверил ознакомление и согласие с Условиями кредитного договора («Условия») ОАО «

<

данные изъяты> и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»); просил предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления; открыть на его имя банковский счет (за исключением случая, когда кредит предоставляется наличными деньгами через кассу Банка) в рублях № («Счет»). При открытии Счета и предоставления кредита обязался соблюдать Условия и Тарифы. Также просил представить услугу в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО: «

<

данные изъяты> СМС Банк» по счету. Плата в приложении к заявлению в форме Информации ОАО «

<

данные изъяты>» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора установлена в размере 49,00 рублей.

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет (данные действия могут быть совершены Банком в течение 2 дней с даты получения им Заявления). Я, нижеподписавшийся, полностью согласен и подтверждаю достоверность и точность сведений, предоставленных мной и указанных в настоящем Заявлении (далее-«Заявление»).

Факт перечисления денежных средств по указанному кредитному договору в день его подписания ответчиком не оспаривался.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, указанный кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из представленного расчета задолженности по договору следует, что заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей в сумме 12439,2 рублей составляет 67562,18 рублей, из которых: 42430,00 рублей – основной долг, 36787,38 рублей – проценты за пользование, 784,00 рублей – штрафы (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа). Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ФИО16 (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ в форме Приложения № 1.2 к договору уступки права требований, в том числе вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80001,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 42430 рублей, процентов – 36787,38 рублей, просроченная плата за смс – 784 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ФИО17 в качестве цедента и ООО «Региональная Служба Взыскания» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а истец принял права требования по заключенному АО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно перечню должников в форме Приложения № к договору уступки прав требования в общей сумме 97172,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 42430 рублей, процентов за пользование – 36787,38 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 784 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 17171,36 рублей.

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшихся уступках прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80001,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300,02 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражению ФИО1

По имеющимся в материалах листкам записи Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца с ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО ПКО «РСВ».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно разделу 13 которого срок кредита 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что исходя из условий представленного кредитного договора дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком после этой даты платежи не вносились, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством электронного документооборота через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска в суд – истек. Доказательств приостановления течения срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, истец не ссылался.

Представленное истцом в материалы дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срок исполнения кредитного обязательства, потому как за вынесением судебного приказа истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67562 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>