Дело №12-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 311) 31 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, его защитника С.В., представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от **, по которому ФИО1 – **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.15.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области установлено, что временно исполняющим обязанности начальника - заместителем начальника ** ФИО1 допущено несвоевременное предоставление в отдел ** сведений о принятом бюджетном обязательстве № от **, возникшем на основании заключения государственного контракта № ** с ** на поставку запасных частей для бензопил сумму ** рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, поскольку имеются существенные нарушения по порядку привлечения его к отвествтенности, так как он не был извещен о дате составления протокола, имеются неточности в указании даты составления протокола, указывает, что постановление вынесено при применении недействующего законодательства, административное правонарушение могло быть признано малозначительным. 

При рассмотрении жалобы, заявитель ФИО1 и его защитник С.В. доводы жалобы поддержали.

Из возражений заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М.А. следует, что о дате составления протокола ФИО1 извещался всеми возможными способами, время составления протокола неоднократно откладывалось, ФИО1 уклонялся от вызова, также указала, что его привлечение к административной ответственности основывалось на действующем законодательстве.

Начальник отдела ** А.Д. при рассмотрении жалобы пояснила, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате составления протокола, однако не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена ФИО1, поскольку было установлено наличие ошибки в дате протокола, копия исправленного протокола была направлена также в адрес ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области от ** подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 4, 4.1, 6 статьи 28.2. Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, что способствует возможности осуществления защиты прав и законных интересов, лица, привлекаемого к административной отвествтенности.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 ** был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена 15.15.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении за № от ** и другие материалы дела поступили на рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено **. 

К жалобе ФИО1 приобщена копия протокола об административном правонарушении от ** за №.

Как следует из объяснения заявителя ФИО1, им была получена копия протокола от **, другой копии он не получал. 

Начальник отдела ** А.Д. при рассмотрении жалобы не отрицала факт составления второго протокола об административном правонарушении, поскольку при изготовлении первого делопроизводитель допустить опечатку в дате составления протокола, в связи с чем, был составлен новый протокол, который также был направлен ФИО1, однако не по месту его жительства, а на служебный адрес.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен. Кроме того отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен и вызван для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что составление должностным лицом протоколов об административном правонарушении от ** и от ** было произведено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, подмена протокола законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно, как и рассматривается дело по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии надлежащего извещения.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Управления Федерального казначейства по Иркутской области не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ** составлен в его отсутствие. Изменения в протокол внесены без непосредственного участия ФИО1, об указанных изменениях он фактически осведомлен не был. 

Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В материалах дела имеется копия телеграммы от **, выданная ** о необходимости прибыть ФИО1 ** для составления протокола, и сообщение ** от ** о невручении телеграммы в связи с тем, что квартира закрыта, с указанием «адресат по извещению не является». Что указывает на то, что ФИО1 не извещался с составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего сообщения о дате рассмотрения дела, принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствуют признанию данного протокола допустимым доказательством вины ФИО1 и свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. 

Заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области при рассмотрении дела соблюдение начальником отдела ** порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверено не было, приведенным выше обстоятельствам в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания по 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой оценки не дано.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области от **, по которому ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.С. Бахаев