Дело № 2-572/2019 

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО4 о возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельных участках, для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельных участках, для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля инспектором по использованию и охране земель по г. Брянску установлено, что земельный участок площадью 

<

...> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, используется под размещение автомойки, авторемонт, шиномонтаж, что противоречит ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

По факту нарушения земельного законодательства ФИО4 было выдано предписание от 

<

дата> №. При проведении повторной проверки 

<

дата> установлено, что вышеуказанный земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., снят с кадастрового учета и разделен на 4 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для использования индивидуального жилого дома (на момент проверки использовался в соответствии с разрешенным видом использования); земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта; земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., с №, разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта; земельный участок, площадью 

<

...> кв. м, с кадастровым номером №, разрешенный видом использования: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта.

При проведении проверки с выездом на место 

<

дата> было установлено, что нежилые здания (гаражи), расположенные на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами, использовались под автомоечный комплекс, на фасаде гаражей имелись вывески следующего содержания: «Автомойка», «Открыто», «Автосервис» и вывеска с режимом работы. 

При проведении проверки с выездом на место 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, оказывались услуги по ремонту машин, установлено оборудование для ремонта (подъемник), на фасаде гаража имелась вывеска «Авторемонт, Шиномонтаж».

Согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от 

<

дата> земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в которых размещение автомойки, автосервиса, шиномонтажа не предусмотрено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд: 

обязать ФИО4 не использовать земельные участки: площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под автомоечный комплекс, автосервис и шиномонтаж;

запретить ФИО4 использовать объекты: нежилое здание, площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, здание (гараж), площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для функционирования автомойки и шиномонтажа. 

Представитель истца Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, согласно возражениям, приобщенным к материалам дела. Полагал, что шиномонтаж относится к «мастерским мелкого ремонта», в связи, с чем его размещение в зоне Ж-4 не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Брянска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО3 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

В силу ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежал земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ответчик является собственником нежилого здания, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №; нежилого здания, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, гаража, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля юридического лица № от 

<

дата> выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования: в частности, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) размещена автомойка, автосервис, шиномонтаж.

По факту нарушения 

<

дата> в отношении ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушения, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля №, с требованием в срок до 

<

дата> устранить нарушения земельного законодательства.

При проведении повторной проверки предписания № от 

<

дата> актом проверки № от 

<

дата> муниципальным инспектором Брянской городской администрации установлено, что земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: № снят с кадастрового учета и разделен на 4 земельных участка, принадлежащих ФИО4: 

- земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома. На момент проверки использовался в соответствии с разрешенным видом использования;

- земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта;

- земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта;

- земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта. На земельном участке расположено нежилое здание (гараж), в помещении гаража установлено оборудование для ремонта автомашин (подъемник), оказывались услуги по ремонту машин, на фасаде гаража имелась вывеска «Авторемонт, Шиномонтаж».

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположены нежилые здания (гаражи), объединенные между собой, имеющие один въезд. Указанные нежилые здания (гаражи) использовались под автомоечный комплекс, на фасаде гаражей имелись вывески: «Автомойка», «Открыто», «Автосервис», вывеска с режимом работы.

В Заключении Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от 

<

дата> о возможности размещения автомойки, автосервиса, шиномонтажа на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, № и № указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № расположены в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4), в которых размещение автомойки, автосервиса, шиномонтажа не предусмотрено.

По результатам повторной проверки от 

<

дата> отделом муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Таким образом из материалов дела следует, что ответчик неоднократно использовал принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №, № № под автомобильную мойку, шиномонтаж, автосервис, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования указанных земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 № 796, спорные земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой 9 и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир).

Согласно указанным правилам вид разрешенного использования: бытовое обслуживание включает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта включает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

При этом в соответствии с пунктом 4.9.1 Правил землепользования и застройки г. Брянска автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей относятся к объектам придорожного сервиса. Размещение указанных объектов возможно только в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1).

Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Брянска, спорные земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, в них не допускается размещение объектов придорожного сервиса.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что шиномонтаж относится к «мастерским мелкого ремонта», в связи, с чем его размещение в зоне Ж-4 не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Брянска, основаны на неверном толковании норм законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельных участках, для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО4 о возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельных участках, для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа – удовлетворить.

Обязать ФИО4 не использовать земельный участок, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под автомоечный комплекс, автосервис и шиномонтаж.

Запретить ФИО4 использовать объекты: нежилое здание, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №; нежилое здание, общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, здание (гараж), общей площадью 

<

...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для функционирования автомойки и шиномонтажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко