Материал № 22-1784 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сердитовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного и его защитника на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому,

осужденному 30 декабря 2014 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии особого режима, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 года переведен в колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Косоротова Н.С., обращая внимание на совокупность данных положительно характеризующих ФИО1 и позицию администрации исправительного учреждения, полагавшую целесообразным его условно-досрочное освобождение, считает указанные в постановлении основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а именно наличие взыскания и ранее выданных отрицательных характеристик, незаконными. 

Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения постановленного перед судом вопроса.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство ФИО1 о его условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду наличия взысканий и ранее полученных отрицательных характеристик. Обращая внимание на незначительность и характер допущенных нарушений, которые погашены в установленном законом порядке, наличие многочисленных поощрений и другие сведения о его поведении, в том числе полное признание вины, полагает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а по освобождению имеет возможность трудоустроиться и не нарушать законы РФ.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

Из них следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 31.10.2018 (начало срока – 12.08.2014, конец срока отбывания наказания – 11.08.2022), характеризуется положительно, обучался и получил специальность 

<

данные изъяты>, трудоустроен 

<

данные изъяты>, имеет 14 поощрений, вину признал частично, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. 

Суд объективно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение режима содержания и распорядка дня, нахождение без разрешения в общежитии, в котором не проживает, нарушение формы одежды 09.06.2015, 21.01.2016, 31.05.2017, 06.11.2018, 29.02.2020, 08.04.2020 на него были наложены взыскания в виде выговора.

При этом снятые взыскания в совокупности со всеми сведениями об осужденном, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение ФИО1, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считающего целесообразным удовлетворить ходатайство, а также позицию прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)