Дело № 2-121/2025

УИД 33RS0003-01-2024-002822-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 апреля 2025 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2, в которых просило взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от 22.01.2021, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО4, в общем размере 11 067,98 руб., из которой ссудная задолженность 9 951,21 руб., неустойка 350,82 руб., иные комиссии 765,95 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 442,72 руб. 

В обоснование требований указано, что 22.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 65 196,84 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14.02.2022), а также решением № 2 о присоединении. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на настоящее время общая задолженность заемщика перед Банком составляет 11 067,98 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, однако информация о круге наследников Банку не сообщается.

Согласно представленной заемщиком анкеты, Банк предположил, что наследником является ФИО1

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

До настоящего времени спорная задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресу их регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в отсутствие представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.10-12), путем применения простой электронной подписи, сформированной посредством использования одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту по тарифному плану «Кредитная карта просто_10» с лимитом кредитования при открытии Договора потребительского кредита 10 000 руб. с процентной ставкой 20 процентов годовых, а при условии погашения кредита в течении беспроцентного срока кредитования - ноль процентов годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 месяцев плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

При заключении указанного кредитного договора ФИО4 выразила согласие на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», согласно которой выгодоприобретателем в случае ее смерти будут являться наследники. 

Из заявления ФИО4 следует, что она согласилась быть застрахованной по договору страхования № от 08.06.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно выписке по счету за период с 22.01.2021 по 12.08.2024 (л.д.19-23) ФИО4 воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществляла ненадлежащим образом.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14.02.2022), а также решением № 2 о присоединении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (л.д.84).

Согласно сведениям, представленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь», от ПАО КБ «Восточный» каких-либо реестров, содержащих сведения о ФИО4 как о застрахованном лице, в адрес страховщика не поступало (л.д.87).

Из материалов наследственного дела № (л.д.153-198) следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются её супруг ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО3 и её дочь ФИО2 

ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО4

При этом ФИО2 к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, так как зарегистрирована с наследодателем по одному адресу.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли совместной собственности на земельный участок и 1/2 доли совместной собственности на квартиру, расположенные по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. 

Принимая во внимания положения ст. 34, 39 СК РФ, п. 2 ст. 1141 ГК РФ, а также п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли квартиры и земельного участка являются совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, и исходя из равенства прав супругов на это имущество, 1/4 доли данных объектов недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на 12.08.2024 задолженность по кредитному договору № (№) от 22.01.2021 составляет 11 067,98 руб. и состоит из просроченной задолженности в размере 9 951,21 руб., неустойки 350,82 руб., а также 765,95 руб. комиссий (л.д.15-17). 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, равно как и доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности его начисления.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2024 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 334 883 руб. (л.д.170-173), кадастровая стоимость квартиры - 552 163,5 руб. (л.д.176-179). 

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно применения кадастровой стоимости объекта недвижимости для определения его стоимости при включении в наследственную массу не представили. Иных доказательств оценки квартиры материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследникам ФИО4 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости имущества, определенной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.07.2024.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 221 761,62 руб. (334 883 руб. + 552 163,5 руб. = 887 046,5 руб. / 4).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер долга по кредитному договору № (№) от 22.01.2021, суд приходит к выводу о том, что с её наследников супруга ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 11 067,98 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

При этом в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 442,72 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС №), в интересах которой действует законный представитель ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 22.01.2021, по состоянию на 12.08.2024 в общей сумме 11 067,98 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 9 951,21 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 350,82 руб., иные комиссии в размере 765,95 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,72 руб. 

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья А.О. Киселев