Дело № 2-1399/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С., 

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием прокурора Шестаковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Смолино-Гранит» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Смолино-Гранит» (далее ООО «Смолино-Гранит») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 150 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Новосмолинская горная компания» в качестве машиниста-экскаватора, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Смолино-Гранит». Во время работы в ООО «Новосмолинская горная компания» получил профессиональное заболевание : вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания №№ от ДД.ММ.ГГГГ., во время работы в ООО «Смолино-Гранит» получил профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ООО «Смолино-Гранит» профессиональные заболевания прогрессировали и состояние здоровья ухудшилось. В связи с полученными профессиональными заболеваниями ФИО1 испытывает постоянные боли в конечностях, в области груди, одышку, сильный кашель. Для облегчения симптомов ему приходиться постоянно пользоваться ингалятором для дыхания. Кроме того, в результате полученной вибрационной болезни ФИО1 подвергается постоянными головным болям, ломоте в мышцах и суставах. Нравственные страдания выражаются в его страхе за свою жизнь и здоровье, поскольку силикоз вызывает риск заболевания туберкулезом, бронхитом и эмфиземой легких. ФИО1 переживает невозможность вести нормальный образ жизни. В связи с полученным заболеванием, ФИО1 необходимо постоянное наблюдение у врачей, прием лекарственных средств.

Прокурор Шестакова К.В., истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Смолино-Гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора о подтверждении факта получения истцом ФИО1 профессионального заболевания, утраты им профессиональной трудоспособности в связи с наличием профессионального заболевания, что свидетельствует об обоснованности исковых требований к данным работодателям и необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с работодателя ООО «Смолино-Гранит» в сумме 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно Акту о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ года профессиональное заболевание – вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации у истца ФИО1 возникло по причине конструктивных недостатков и изношенности оборудования, длительного воздействия на организм вредных производственных факторов (л.д. 7-9).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ года профессиональное заболевание – силикоз у истца ФИО1 возникло в результате конструктивных недостатков и изношенности оборудования (л.д. 25-28).

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Актом о случае профессионального заболевания № № установлено, что стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял на день установления профессионального заболевания 28 лет 5 месяцев. Виновником в возникновении профессионального заболевания признано ООО «Новосмолинская горная компания».

Как следует из Акта о случае профессионального заболевания № №, стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял на день установления профессионального заболевания 33 года. Виновником в возникновении профессионального заболевания признано ООО «Смолино-Гранит». 

При этом, при установлении фактов профессионального заболевания утрата трудоспособности у истца ФИО1 отсутствовала (п. 15 Акта). 

ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» представлены по запросу суда сведения о том, что впервые ФИО1 освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ г. – 30 % УПТ по вибрационной болезни сроком на 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. – 30 % УПТ по вибрационной болезни сроком на 1 года, 10% УПТ по силикозу впервые сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ г. – 30 % УПТ по вибрационной болезни, 10 % УПТ по силикозу сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ- г. – 30 % УПТ по вибрационной болезни, 10 % УПТ по силикозу бессрочно

ДД.ММ.ГГГГ г. – разработана ПРП сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ г. – разработана ПРП сроком на 1 год. 

Программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцу рекомендованы: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, трудовые рекомендации (л.д. 45-51).

Доказательств того, что последствия полученного профессионального заболевания, продолжающие усугубляться до настоящего времени, в будущем могут быть устранены и истец сможет вернуться к здоровому образу жизни, не имеется.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. 

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ООО «Смолино-Гранит» истцу была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. 

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32). 

Само по себе профессиональное заболевание, безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено. Отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о незначительной степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и связанного с этим морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание те обстоятельства, что истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с имеющимся профессиональным заболеванием, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. 

На основании изложенного, принимая во внимание общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов после введения правового регулирования, определяющего возможность компенсации морального вреда; степень вины ответчика, исходя из продолжительности работы истца в ООО «Смолино-Гранит» отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, в общении с другими людьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Смолино-Гранит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смолино-Гранит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Смолино-Гранит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: