Дело № 1-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017г. г.Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И., 

при секретаре Шацкой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Розинкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия установлено, что в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире по а ресу: ...., р....., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее его матери ФИО3, находившееся в .... по адррсу: ...., р......

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в .... по адресу: ...., р....., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится вне квартиры и должным образом не следит за своим ценным имуществом, тайно похитил имущество, принад [ежащее ФИО3, а именно ноутбук «DELL», с зарядным устройством, стоимостью 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшей.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать, освободить из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства –копию договора купли-продажи, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле; ноутбук «DELL» Inspiron 17 серии 5000 Series, переданный под сохранную расписку потерпевшей – оставить за потерпевшей ФИО3

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Драничников