Дело №2-1991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 10 февраля 2017 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 20 февраля 2017 года в ее специальный стаж не были включены периоды учебы в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1 с 01 сентября 1988 года по 25 апреля 1990 года и период учебы в Нижнекамском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 23 июня 1992 года.

Не согласившись с указанным решением, истец просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж указав, что во время учебы в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1 работала помощником воспитателя с 01 июня 1989 года по 01 июля 1989 года в я/с №66 и соответственно учеба в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1 с 01 сентября 1988 года по 25 апреля 1990 года и учеба в Нижнекамском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 23 июня 1992 года подлежат включению в специальный стаж, так как истец до начала учебы и после учебы осуществляла педагогическую деятельность.

В суде истец и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как до учебы истец не осуществляла педагогическую деятельность, работа в должности «помощник воспитателя» в я/с №66 с 01 июня 1989 года по 01 июля 1989 года не включена и не подлежит включению в льготный стаж.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее, как она полагала, необходимого педагогического стажа - 25 лет.

Решением ответчика от 20 февраля 2017 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Пенсионным органом в специальный стаж истицы включены периоды работы, составившие 22 года 04 месяца 16 дней, отказано во включении в специальный стаж истца периодов ее учебы в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1 с 01 сентября 1988 года по 25 апреля 1990 года и в Нижнекамском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 23 июня 1992 года, так как периодам обучения не предшествовала педагогическая деятельность, работа истцом помощником воспитателя с 01 июня 1989 года по 01 июля 1989 года в я/с №66 не включена в специальный стаж.

Не оспаривая факта не включения периода работы помощником воспитателя с 01 июня 1989 года по 01 июля 1989 года в я/с №66 в льготный стаж, истец указывает, что работа помощником воспитателя является педагогической деятельностью, ссылаясь на пункт 6 письма Профсоюза работников народного образования и науки РФ Министерства образования и науки РФ от 26.10.2004 N АФ-947/96, согласно которому время работы в должностях помощника воспитателя и младшего воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если в период работы на этих должностях работник имел педагогическое образование или обучался в учреждении высшего или среднего профессионального (педагогического) образования.В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. В этой связи право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "помощник воспитателя".

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, всегда включались только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определялся постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отнесения работы истца в должности "помощник воспитателя" к специальному стажу у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения, помимо иных, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, то оснований для включения периодов учебы истца в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1 с 01 сентября 1988 года по 25 апреля 1990 года, в Нижнекамском педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 23 июня 1992 года, у суда не имеется.

Кроме того, работа в качестве помощника воспитателя не предшествовала учебе в Нижнекамском учебно-производственном комбинате №1, а была во время учебы.

Довод истца со ссылкой на письмо Министерства образования и науки РФ от 26 октября 2004 года о том, что время работы в должности помощника воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы, не является основанием для рассмотрения данного периода, как периода относящегося к педагогическому стажу, поскольку не любая педагогическая работа включается в данный стаж.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев