№ 1-113(1)/2021

64RS0028-01-2021-001363-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В., 

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего в том же селе по 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

Номер> в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 37 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь на участке местности на расстоянии 2,5 метров в южном направлении от 

<

Адрес>, по направлению к указанному дому, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

Номер> в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявитьо согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Кайб И.В., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования постановленного приговора. 

Государственный обвинитель Романов С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей ( т.е. статьей 264.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93, 94). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствие с избранным подсудимым особым порядком принятия решения по делу, суд назначает ему наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

Адрес>, - передать собственнику ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление других участников процесса, затрагивающих его интересы.

Судья