№ 12-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.заместителя председателя административной комиссии в МО г.Салехард ФИО2 от 20 августа 2020 года № о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением контролирующего органа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит об отмене оспариваемого постановления, в обоснование своих доводов указав, что при составлении протокола он не присутствовал в виду карантинных мероприятий, направил ходатайство об отложении рассмотрения административного материала на более поздний срок, что дало бы заявителю возможность представить доказательства своей не причастности в инкриминируемом последнему деянии, поскольку данным транспортным средством в указанный день не управлял, автомобилем не пользовался, транспортное средство на территории занятой зелеными насаждениями не оставлял. При рассмотрении дела также не участвовал, однако дело было рассмотрено при наличии ходатайства. Копию постановления получил лишь после прибытия из отпуска 15.09.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Представитель административной комиссии в МО г.Салехард в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Апеллянт указывает на нарушение должностным лицом при рассмотрения дела об административном правонарушении о не рассмотрении и не принятии решения по завяленному ходатайству об отложении рассмотрения административного дела от 24.07.2020 на более поздний срок. Кроме того, заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность предоставить доказательства своей не причастности в указанном деянии.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном законом.

24.07.2020 ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения административного материала на более поздний срок, что дало бы заявителю возможность представить доказательства своей не причастности в инкриминируемом последнему деянии, поскольку данным транспортным средством.

При изучении подлинника дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении установлено, что заявителем действительно было подано ходатайство от 24.07.2020 об отложении рассмотрения дела по существу в адрес председателя административной комиссии администрации МО г.Салехард, на штампе спорного ходатайства отсутствует входящий номер и дата, вложен в материалы дела. Между тем, обозреть наличие мотивированного решения по нему (ходатайству) принятое должностным лицом Пучковым не представляется возможным в виду его отсутствия в материалах дела. 

Тогда как ФИО1 при подаче жалобы представлен ответ на заявленное им ранее ходатайство об отложении рассмотрения дела за подписью главы г.Салехард от 28.07.2020 за № 1.05-05/637 о том, что указанное ходатайство будет рассмотрено на очередном заседании административной комиссии в МО г.Салехард которое состоится 06.08.2020 (сведений об извещении на 06.08.2020 в материалах дела отсутствуют).

Из вышеуказанного следует, что вопреки требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, п. 6 ч. ст.29.7 КоАП РФ решения по заявленному ходатайству контролирующим органом не принято, хотя в протоколе от 20.08.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении и.о.заместителя председателя комиссии ФИО3 имеется ссылка об отсутствии заявленного ходатайства - «не поступили», оценка возражениям стороны привлекаемого лица о том, что последний данным транспортным средством в указанный день не управлял, автомобилем не пользовался, транспортное средство на территории занятой зелеными насаждениями не оставлял, в оспариваемом постановлении не дана, что противоречит с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено односторонне без какого-либо внимания к позиции стороны представителя.

Допущенные контролирующим органом нарушения расцениваются как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, следовательно, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.заместителя председателя административной комиссии в МО г.Салехард ФИО3 от 20 августа 2020 года № 402 о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья: А.Б. Раенгулов