Дело № 2-651/2018 изготовлено 30.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании самовольной перепланировку в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес> незаконной, просила также возложить на ответчика обязанность по демонтажу остекления лоджии и ограждения из пластика, устранить захламление вещами перед окном 

<

адрес>, снять навесную конструкцию для сушки белья, восстановить ограждение данной лоджии в соответствии с правилами СНиП за счет собственных средств ответчика, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, обеспечить постоянное проветривание лоджии путем открытия окон настежь, запретить курение табака на лоджии, не препятствовать естественному проникновению света через кухонное окно. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 31.03.2016г. в квартире проживают ее дочь ФИО3 с мужем ФИО3 Планировка указанной квартиры имеет следующую особенность: в кухне имеется единственное окно, выходящее на общую лоджию, примыкающее к смежной квартире ответчика, данная лоджия является общим имуществом многоквартирного дома, служит пожарным выходом двух помещений 

<

адрес> 166. Ответчик самовольно без согласия других собственников помещения в многоквартирном доме произвела перепланировку лоджии, застеклив ее. В связи с этим отсутствует достаточный приток свежего воздуха в ее квартире через кухонное окно. Любое задымление вследствие пользования кухней невозможно проветрить, ввиду отсутствия естественной вентиляции в комнате, утрачено естественное освещение кухни. Ответчик установил навесную конструкцию для сушки белья на лоджии, завешивает ее окно своими вещами. Кроме того, ежедневно приходится дышать запахом табака, который проникает с лоджии в кухню. Расположенные на лоджии вещи создают для нее препятствия в пользовании кухонным окном. Действия ответчика нарушают ее права, ей причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО3, АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>», территориальная администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме с учетом уточненных исков. ФИО3 пояснила суду, что действиями ответчика нарушаются права собственника и проживающих в квартире лиц, при приобретении истцом квартиры, она осматривалась, о том, что за окном находится лоджия с остеклением соседней квартиры, не видела.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, по устному ходатайству, возражали против иска. ФИО5 пояснила суду, что нарушений со стороны ответчика нет, лоджия не является общим имуществом, а относится к квартире ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласился с иском, поддержал пояснения представителя истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-кт, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО2 занимает по договору социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-кт, 

<

адрес>. (л.д.72).

Как усматривается из выкопировки из инвентарного дела № по адресу: Ленинградский пр-т, 

<

адрес>, а также технических паспортов по 

<

адрес>,167 

<

адрес> по Ленинградскому пр-ту 

<

адрес>. (л.д.139-147) в экспликации площади 

<

адрес> указана площадь лоджии 4,2 кв.м., на поэтажном плане указано как помещение под номером 9, на лоджию имеется один выход из данной квартиры, в экспликации площади 

<

адрес> указана площадь лоджии 4,2 кв.м., на поэтажном плане указано как помещение под номером 5. Лоджии квартир №№,167 (номера в тех.паспортах 5,9) являются смежными, на лоджию 

<

адрес> выходит окно помещения кухни 

<

адрес>.

Из ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что лоджии и балконы в состав общего домового имущества не входят, ограждающей конструкцией многоквартирного дома не являются.

В связи с вышеизложенном, доводы истца о том, что лоджия, выход на которую осуществляется из 

<

адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Требования истца о демонтаже остекления лоджии, восстановлении ограждения данной лоджии в соответствии с правилами СНиП за счет собственных средств ответчика не подлежат удовлетворению в связи следующего. 

Из представленных ответчиком документов об остеклении лоджии (л.д.96-98) следует, что лоджия ответчиком была остеклена в июле 2014 года. На данный период времени истец не являлась собственником 

<

адрес>, при приобретении истцом квартиры по адресу: 

<

адрес>, ее осматривала, согласилась на осуществление сделки по покупке данного жилого помещения. Как пояснила ФИО2 с прежними собственниками квартиры была договоренность об остеклении лоджии, возражений от них не было, данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что на лоджию 

<

адрес> залезали, пришлось установить решетку в 1989 г., затем отец прежних собственников 

<

адрес> попросил застеклить лоджию, чтобы в квартире было теплее, по договоренности с ними лоджия 

<

адрес> была остеклена.

Как следует из копий материалов дела об административном правонарушении департамента государственного жилищного надзора ЯО (л.д.33-72) установлено, что на лоджии, примыкающей к помещению 2, выполнены работы по монтажу остекления и ограждения из пластика. 

Специалистами территориальной администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> совместно с представителем ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» проведено комиссионное обследование 

<

адрес>. 63 по Ленинградскому проспекту, в результате которого выявлена перепланировка: демонтирован шкаф в коридоре. Нанимателю выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок 30 дней. Одновременно был установлен факт остекления лоджии. Остекление балконов, лоджий не попадает под понятие перепланировки и переустройства жилых помещений, поскольку не требует внесения изменений в технический паспорт, что подтверждается ответом мэрии 

<

адрес> в адрес истца (л.д.75). 

Таким образом, при установке на лоджии остекления, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения не осуществлялись, конфигурация лоджии и фасада дома не изменялась. Конструкция по остеклению не нарушает права истца, оснований для демонтажа не имеется.

Доказательств о захламлении вещами лоджии перед окном кухни 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту 

<

адрес> и нарушения в связи с этим прав истца, суду не представлено. Из фотографий (л.д.84-88, 100-103) видно, что на лоджии ответчиком хранятся вещи, однако, факта нахождения вещей перед окном кухни истца не установлено, осуществление своих прав ФИО1 не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, заслуживают внимания доводы истца о демонтаже навесной конструкции для сушки белья и проветривания лоджии путем открывания окон. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком непосредственно перед окном кухни истца ФИО1 развешиваются белье, одеяла для сушки, а также лоджия не проветривается. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом фотографиями (л.д.101-103), не оспаривались ответчиком. Согласно акта на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) произведен осмотр технического состояния оголовков, очистку и проверку на плотность дымоходов и дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов газифицированных помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>: произведено обследование вентиляции кухни, тяги нет, канал и шахта проштраблены, мусор и наплывы убраны, тяга хорошая, канал восстановлен. При использовании газового оборудования необходимо обеспечить приток воздуха через кухонное окно и лоджию соседей. В связи с вышеизложенным, на ответчика подлежит возложению обязанность по демонтажу навесной конструкции для сушки белья, а также проветривания лоджии путем открытия окон.

Также истцом заявлены требования к ответчику о запрете курения табака на лоджии. 

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» содержит нормы о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека. Между тем, положения указанного Федерального закона не содержат правил относительно курения в жилых помещениях, принадлежащих гражданам.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По утверждению истца, дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь на лоджии занимаемой им квартиры, потоком воздуха затягивается в окно его квартиры, что нарушает его права на благоприятную среду жизнедеятельности, на замечания ответчик не реагирует.

Право истца на благоприятную окружающую среду, вредные последствия табакокурения сами по себе не налагают запрет на курение граждан на балконах и лоджиях занимаемых квартир, поскольку такой запрет не установлен действующими нормативными актами. Следовательно, ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность не следует из норм закона.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда с ответчика 15 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих то, что истцу был причинен вред его личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам не представлено. Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой – обеспечить проветривание лоджии 

<

адрес>. 63 по 

<

адрес> путем открытия окон, демонтировать навесную конструкцию для сушки белья.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.О. Корендясева