Дело № 2-869/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000331-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 16 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М. 

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №ххх в размере 94 932,98 рублей за период с 8.02.2016 по 08.09.2016 в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 047,99 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №ххх путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 08.04.2013.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.04.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. 

В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение № ВД-130306/003У изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. 

21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ххх от 21.05.2018 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № rk210518/1710 от 21.05.2018.

НАО «ПКБ» 05.07.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее ООО «Ди Эм Эйч», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомление ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет: 2 734 953,20 рублей, в том числе 414 739,30 рублей задолженность по основному долгу, 330 793,25 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 989 420, 65 рублей задолженность по штрафным санкциям. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 12 000 рублей. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 21.10.2019 судебный приказ от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена. Заказная корреспонденция, направленная по последнему месту регистрации ответчика 

<

...>, возвращается с пометкой «истек срок хранения». Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1, неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом ей назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Машанаускене О.В., действующая на основании ордера №2349 от 25.09.2020 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.04.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 458 400 рублей по ставке 25,46 процентов годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 19,21). Размер ежемесячного платежа определен в графике платежей, который подписан сторонами (л.д.20).

Таким образом, между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор, на условиях, указанных в договоре. 

Согласно п. 3.1.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту ( п. 3.1.2 договора). 

Как видно из выписки по лицевому счету, денежные средства, в размере 458 400 рублей были перечислены на счет заемщика 08.04.2013 (л.д. 18), то есть в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между сторонами заключенный.

Условия договора банком были выполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке установленных кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору датой ежемесячного погашения задолженности по кредиту является 08-е число. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 678,31 рублей (л.д. 20).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту не вносились, образовалась задолженность. 

21.05.2018 КБ «Ренессанс Кредит (Общество с ограниченной ответственностью) заключил с истцом договор уступки прав ( требований) (цессии) № rk-ххх в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по кредитному договору (л.д. 25-27). Согласно выписки из Приложения № 1 к договору, общая сумма уступаемых прав составила 2 734 953,20 рублей (л.д.27).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.05.2018 № rk-ххх КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО «ПКБ» права по обязательствам, возникшему из кредитному договору с ФИО1 

О состоявшейся переуступке прав требования задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 извещена в письменном виде (л.д. 28). 

ФИО1 никаких возражений по поводу заключения договора уступки требований не представила. Заключение договора не оспаривала.

НАО «ПКБ» в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 08.02.2016 по 08.09.2016 в размере 94 932,98 рублей (л.д.12). 

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, у нее образовалась задолженность. Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с договором об уступке прав требования от 21.05.2018 приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 932,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 047,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ххх от 26.11.2018, № ххх от 28.01.2020 (л.д. 13-14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору №ххх в размере 94 932,98 рублей за период с 08.02.2016 по 08.09.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,99 рублей, всего 97 980, 97 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья А.М.Зверькова