Дело № 1-121/2020

73RS0002-01-2020-000922-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 26 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 21.09.2018 г. приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, наказание отбыто 12.03.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату, время и месте у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере на территории города Ульяновска, то есть на совершение особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

При этом неустановленное в ходе следствия лицо знало о существовании на территории данного города преступных схем незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями. Данная схема предусматривала использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи между соучастниками незаконного сбыта наркотических средств, между сбытчиками и потребителями наркотических средств, передачу наркотического средства, путем оставления в различных потайных местах, находящихся в основном во дворах жилых домов и иных укромных, малозаметных местах (далее по тексту «тайниках», «закладках»). Денежные средства проводились через электронные платежные системы на определенные банковские счета; переговоры между лицами, сбывавшими наркотические средства, и потребителями происходили при использовании службы передачи коротких текстовых сообщений (смс), то есть какой-либо контакт при сбыте исключался. Осознавая преимущества осуществления сбыта наркотических средств по такой преступной схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, неустановленное в холе следствия лицо решило совершать преступления на территории города Ульяновска по указанной «бесконтактной» схеме сбыта. 

В продолжение своего преступного умысла, в мае 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, вовлекло ФИО1 в незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил- 2 -метилпропил)-1 (циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Получив согласие ФИО1, неустановленное в ходе следствия лицо распределило между ними преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания источников и организации приобретения наркотических средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило прием СМС-сообщений от потребителей с заказами на поставку наркотических средств, получение от них денежных средств, сообщение посредством СМС-сообщений потребителям адреса о месте «закладок» наркотических средств. 

ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был осуществлять роль «курьера», то есть оставлять полученные от неустановленного в ходе следствия лица свертки с заранее расфасованными наркотическими средствами, содержащими в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

После производства «закладок» ФИО1 по СМС-сообщению отправлял адреса «закладок» неустановленному следствием лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1 пользовался своим мобильным телефоном. 

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта, в мае 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из тайника, расположенного у 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 323,09 грамма, оставленное ему неустановленным в ходе следствия лицом для дальнейшего незаконного сбыта. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, согласно заранее распределенной роли «курьера» ФИО1 в мае 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, должен был разместить «закладки», то есть свертки с наркотическими средствами, в Засвияжском районе города Ульяновска. 

Однако совместный преступный умысел неустановленного в ходе следствия лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в период с времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 23 минут в помещении служебного кабинета №232 УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 323,09 грамма, что относится к крупному размеру, предназначенным для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Также, в неустановленные следствием дату, время и месте у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере на территории города Ульяновска, то есть на совершение особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

При этом неустановленное в ходе следствия лицо знало о существовании на территории данного города преступных схем незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями. Данная схема предусматривала использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи между соучастниками незаконного сбыта наркотических средств, между сбытчиками и потребителями наркотических средств, передачу наркотического средства путем оставления в различных потайных местах, находящихся в основном во дворах жилых домов и иных укромных, малозаметных местах (далее по тексту «тайниках», «закладках»). Денежные средства проводились через электронные платежные системы на определенные банковские счета, переговоры между лицами, сбывавшими наркотические средства и потребителями, происходили при использовании службы передачи коротких текстовых сообщений (смс), то есть какой-либо контакт при сбыте исключался. Осознавая преимущества осуществления сбыта наркотических средств по такой преступной схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, неустановленное следствием лицо решило совершать преступления на территории города Ульяновска по указанной «бесконтактной» схеме сбыта. 

В продолжение своего преступного умысла, в июне 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, вовлекло ФИО1 в незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Получив согласие ФИО1, неустановленное в ходе следствия лицо распределило между ними преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания источников и организации приобретения наркотических средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило прием СМС-сообщений от потребителей с заказами на поставку наркотических средств, получение от них денежных средств, сообщение посредством СМС-сообщений потребителям адреса о месте «закладок» наркотических средств. 

ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был осуществлять роль «курьера», то есть оставлять полученные от неустановленного в ходе следствия лица свертки с заранее расфасованными наркотическими средствами, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После производства «закладок» ФИО1 по СМС-сообщению отправлял адреса «закладок» неустановленному в ходе следствия лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1 пользовался своим мобильным телефоном. 

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта, в июне 2019 года, более точное время следствием не установлено, забрал из тайника в неустановленном месте г. Ульяновска наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 19,733 грамм, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,271 грамм, оставленные ему неустановленным в ходе следствия лицом для дальнейшего незаконного сбыта, и с целью незаконного сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства вплоть до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, согласно заранее распределенной роли «курьера» ФИО1, в июне-июле 2019 года, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил «закладки», то есть свертки с наркотическими средствами, предназначенные для сбыта неустановленному кругу лиц в городе Ульяновске, а именно: сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,612 грамма, у корпуса 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,602 грамма, у корпуса 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,870 грамма, в 270 метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,303 грамма на участке местности напротив 

<

адрес>; сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,447 грамма на участке местности в лесном массиве 

<

адрес>, в 100 метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,570 грамма на участке местности в лесном массиве в 

<

адрес>, в 130 метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,507 грамма на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес>; сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,384 грамма на участке местности в 105 метрах от 

<

адрес>; сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,366 грамма на участке местности у 

<

адрес>; сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,152 грамма на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,190 грамма на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>); сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,146 грамма на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>).

Также в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,523 грамма; сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,187 грамма, приготовленные для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. 

Однако совместный преступный умысел неустановленного в ходе следствия лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружено и изъято 5 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,145 грамма, что относится к крупному размеру, предназначенные для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка денежных средств он устроился в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» через сеть «ВКонтакте», затем подключил приложение «

<

данные изъяты>». В мае 2019 года он на электронный кошелек отправил залог в сумме 5000 рублей, чтобы его приняли на работу. После этого ему стали приходить указания и пояснения, что нужно будет забирать оптовые закладки и делать закладки с наркотическим веществом в различных местах г. Ульяновска. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение, что необходимо забрать оптовую закладку в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. На следующий день он по описанию нашел место закладки, забрал ее. В данной закладке было 10 маленьких свертков из фольги. Он разложил свертки по различным местам там же в 

<

данные изъяты>, после чего отправил сообщения с местами нахождения данных закладок в интернет – магазин «

<

данные изъяты>», после чего получил заработную плату в размере 12300 рублей на его банковскую карту «Сбербанка». О поступивших денежных средствах стало известно его девушке ФИО22, которой он рассказал откуда у него деньги и чем он занимается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришло сообщение забрать еще одну оптовую закладку, адрес и местонахождение которой было указано в районе 

<

адрес>. Он снова приехал в город Ульяновск, но уже вместе с ФИО23, приехав на место, найдя оптовую закладку, он разложил 15 свертков из фольги с наркотическим веществом вместе с ФИО24 там же в 

<

данные изъяты>, после чего отправил сообщения интернет - магазин «

<

данные изъяты>», на следующий день снова получил заработную плату в размере 12300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время из интернет - магазина «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с координатами и описанием места очередной закладки, расположенной в селе 

<

адрес> Он, вместе со своими знакомыми, а также ФИО25, приехал к месту закладки. Затем он, ФИО26 и его знакомый вышли из машины и пошли в сторону аллеи деревьев, расположенной вдоль дороги, к куче с сухими ветками. В данной куче он нашел сверток большого размера из скотча, положил его за пазуху майки и они пошли в сторону машины. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и всех задержали, доставили по адресу ул. Радищева д. 132, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него под одеждой был обнаружен сверток с наркотическим веществом, предназначенный для дальнейшего сбыта, а также два сотовых телефона «NOKIA», которые были изъяты. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

В конце июня 2019 года в приложении «

<

данные изъяты>» он списался с ником «

<

данные изъяты>», от которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал сообщения с адресами оптовых закладок с наркотическими средствами, которые он забрал и разложил в различных местах в Заволжском районе г. Ульяновска, после чего отправил фотоотчет «

<

данные изъяты>». В каждой закладке находилось по 10 свертков с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он снова получил адрес с указанием места, где лежит оптовая закладка, а именно около 

<

адрес>. Он поехал к 

<

данные изъяты>, где нашел закладку, в которой было 10 закладок. Он привез данный сверток домой, позже разложил в Заволжском районе г.Ульяновска пять закладок по различным местам, отправил фото-отчет, после этого вернулся домой. В частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были сделаны закладки с наркотическим средством мефедрон на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> в 100 и 130 метрах от 

<

адрес>, в 100 и 105 метрах от 

<

адрес>. Позже ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать закладки оставшихся 5 свертков на территории Засвияжского района г.Ульяновска, позвал с собой свою девушку ФИО28, сообщив, что идет прогуляться, но она догадывалась, зачем и куда они едут. Доехав до 

<

адрес>, они вышли из машины, прошли несколько метров, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в его барсетке было обнаружено 5 свертков с наркотическим веществом, предназначенных для дальнейшего сбыта, также был обнаружен сотовый телефон марки «Хiaomi». Телефон и свертки с наркотическим веществом были изъяты, упакованы, после чего составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. Также ФИО1 показывал, что закладки с наркотическим средством были им сделаны в лесном массиве 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты>, там же с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 55-58, 121-124, 156-158, Т.2 л.д. 216-218, 238-240, Т.3 л.д. 20-24, л.д. 51-55, 213-216, л.д. 239-242, Т.4 л.д. 49-52, 123-125, 237-239, Т.5 л.д. 85-87).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего защитника, показал места сделанных им закладок с наркотическими средствами у 

<

адрес>. (Т.2 л.д. 248-253).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что с самого начала следствия признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств по каждому эпизоду, в содеянном раскаивается, пошел на совершение преступления из за тяжелого материального положения и необходимости проведения оперативного лечения. 

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в противозаконной деятельности по незаконному распространению наркотических средств, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду мая 2019 года), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в мае 2019 года у ее молодого человека ФИО1 стали появляться крупные суммы денег, она стала расспрашивать его, откуда данные деньги, ФИО1 ей признался, что занимается сбытом наркотических средств путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло сообщение, что нужно забрать оптовую закладку с наркотическим веществом и разложить мелкие закладки. Она решила поехать с ФИО2, при этом напросилась сама, он ей не предлагал и не звал ее. Приехав на 

<

адрес>, они прошли в 

<

адрес> где ФИО2 нашел сверток, в котором находились 15 свертков из фольги с наркотическим средством. Они разложили в данном 

<

адрес> свертки по разным местам, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ФИО2 на мобильное приложение «

<

данные изъяты>» пришло сообщение об очередном месте оптовой закладки, которая находилась в 

<

адрес>. Примерно в вечернее время они собрались ехать, ФИО2 попросил отвезти их из 

<

адрес> своего знакомого. Спустя некоторое время за ними приехал автомобиль, в которой находились ранее незнакомые ей мужчины. Приехав в 

<

адрес>, они вышли из машины, ФИО2 повел их троих к куче веток недалеко от места остановки, а водитель остался ждать в машине. Подойдя к данной куче веток, она увидела, что ФИО2 достал оттуда сверток большого размера, и они пошли обратно к машине. Примерно в 20 часов 06 минут они были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области и доставлены по адресу: 

<

...>. (Т.1 л.д. 48-49). 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила свои показания, а ФИО1 с данными показаниями согласился. (Т.1 л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 23 минут в кабинете № 232 УНК УМВД по Ульяновской области, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, который был задержан по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 права и обязанности, кроме этого ФИО2 разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2 за пазухой был обнаружен сверток из липкой ленты с веществом растительного происхождения, а также были обнаружены два сотовых телефона «Nokia». Телефоны и сверток с наркотическим веществом были изъяты, упакованы в два разных бумажных конверта, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил свои показания, а ФИО1 с данными показаниями согласился. (Т.1 л.д. 66-68).

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются доказательствами объективного характера, в частности рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Ульяновска, постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о задержании ФИО3, постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 7-8, 9, 10, 11, 12).

В частности из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что примерно в 11 часов 00 минут оперативные сотрудники прибыли к месту появления ФИО1 Примерно в 20 часов 03 минуты к 

<

адрес> подъехала автомашина Datsunondo регистрационный знак № с надписью «Яндекс такси» за рулем и на переднем сиденье которой находились неизвестные мужчины. После этого из задней пассажирской двери вышли девушка, как позже стало известно, - ФИО10, неустановленный мужчина как позже стало известно ФИО11, а так же ФИО1 и направились по дороге в сторону 

<

адрес>. Пройдя примерно 40 метров, вышеуказанные лица свернули к деревьям, после чего ФИО1 наклонился, поднял сверток и засунул его за пазуху, после чего они направились в сторону ожидавшей их машины. Примерно в 20 часов 05 минут у 

<

адрес> все были задержаны сотрудниками ОСН «Гром» и сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. 

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения и два сотовых телефона «Nokia». (Т.1 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который со слов ФИО1 принадлежал ему и был предназначен для дальнейшего сбыта, а также два мобильных телефона. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. 

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 323, 09 гр. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. (Т.1 л.д. 31).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 321, 09 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. (Т.1 л.д.72-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сверток с наркотическим веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (Т.1 л.д. 75-78, 79). 

Кроме того, были осмотрены два сотовых телефона «Nokia» », изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, банковская карта, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т.4 л.д. 101-106, 107-108).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду июня – июля 2019 года), кроме его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (Т.1 л.д. 91).

На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (Т.1 л.д. 90).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут к дому 5 по 

<

адрес> подошли ФИО1 и неустановленная девушка, после чего указанные лица были остановлены. ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, аналогичный вопрос был задан девушке, которая представилась ФИО14 ФИО2 стал нервничать и попытался бежать, после чего был задержан, доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для личного досмотра. (Т.1 л.д. 93).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего было обнаружено и изъято 5 свертков веществом и сотовый телефон «Хiaomi». (Т.1 л.д. 94-96).

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО15 подтвердил в судебном заседании факт получения оперативной информации о незаконной деятельности по распространению наркотических средств в отношении ФИО1, рассказал об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения» и задержания ФИО1 Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Хiaomi». По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. 

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15, последний подтвердил свои показания, а ФИО1 с данными показаниями согласился. (Т.1 л.д.125-127).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Meф» для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО1 в барсетке было обнаружено 5 свертков с порошкообразным веществом и телефон «Хiaomi». Все обнаруженное было изъято, упаковано, о чем составлен соответствующий протокол, где все расписались. 

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО16, последний подтвердил свои показания, а ФИО1 с данными показаниями согласился. (Т.1 л.д.128-130).

Справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,410 гр.; 1, 350 гр.; 1, 492 гр; 1,485 г., 1, 408 гр., (каждый сверток), общей массой 7, 145 что относится к крупному размеру, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, которое он пытался сбыть на территории Засвияжского района г.Ульяновска. (Т.1 л.д.102).

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пяти пакетах, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, представленное на исследование является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). (Т.1 л.д.168-170).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, изъяты два стрип-пакета с веществом, а также весы. (Т.1 л.д.142-147).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,523 грамма представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,187 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Т.1 л.д. 162-164).

Изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 5 свертков с наркотическим веществом, а также два стрип – пакета с веществом, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу. (Т.1 л.д.181-184, 185-186).

Также был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 Осмотром установлено, что в данном телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется контакт «

<

данные изъяты>» с которым сохранена переписка, из содержания которой усматривается отправления сообщений с указанием мест и координат нахождения закладок с наркотическими средствами. Также адреса закладок имеются в виде сообщений и фотографий в папке «Избранное». (Т.1 л.д. 188-250, Т.2 л.д. 1-56).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у корпуса № 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) обнаружен и изъят сверток с веществом. (Т.2 л.д. 88-100). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,612 гр., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Т.2 л.д.102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у корпуса № 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сверток с веществом. (Т.2 л.д.108-120), который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,602 гр. (Т.2 л.д.122).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> обнаружен сверток с веществом, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,870 гр. (Т.2 л.д. 128-149, 151).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,592 г. обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности корпуса № 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средствоальфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на экспертизу вещество, массой 0,582 г. обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности корпуса № 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на экспертизу вещество, массой 0,582 г. обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 270 метрах от 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Т.3 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотические средства, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (Т.3 л.д.112-115, 116-117). 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на основании поступившего рапорта, был обнаружен сверток с белым веществом внутри. (Т. 2 л.д. 174, 175, 177-179), который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,303 гр. (Т.2 л.д.181).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,283 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности напротив 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (Т.2 л.д.197-200).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка лесного массива в 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> координаты 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (Т.2 л.д.207-209), который согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,447 гр. (Т.2 л.д.211), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.223-225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка лесного массива в 

<

адрес> в 130 метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (Т.2 л.д.229-231), который согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) массой 1,570 гр. (Т.2 л.д. 233), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.245-247).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности расположенного в 100 метрах от жилого 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом внутри (Т.3 л.д.7-11), который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) массой 1,507 гр. (Т.3 л.д.13), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности расположенного в 105 метрах от жилого 

<

адрес>, был а изъят сверток с веществом внутри. (Т.3 л.д.39-43), который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) массой 1,384 гр. (Т.3 л.д.45), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в Заволжском районе г.Ульяновска. (Т.3 л.д.67-72).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 находясь у 

<

адрес>.

<

адрес> приобрел наркотическое средство мефедрон (метилметкатинон) массой 1,366 гр., для личного употребления без цели сбыта. (Т.3 л.д. 144).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,366 г. изъятое в ходе личного досмотра у ФИО17 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон). (Т.3 л.д.193).

Аналогичные выводы усматриваются из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 1,366 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон). (Т.3 л.д.190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток (Т.3 л.д.227-230), который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,152 г. (Т.3 л.д.232), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.247-250).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток (Т.4 л.д.7-10), который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,190 г. (Т.4 л.д.12), что также подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с географическими координатами № расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток (Т.4 л.д.37-40), который, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,146 г. (Т.4 л.д.44), что подтвердилось заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.57-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены свертки с наркотическими веществами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий на территории Ленинского района г.Ульяновска, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.4 л.д.61-65, 66-67).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с законодательством РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключениях экспертиз.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, где он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал на правдивость сведений, изложенных в обвинении, изложил обстоятельства совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями его девушки ФИО10 о том, что подсудимый признался ей в осуществлении незаконной деятельности по распространению наркотических средств, результатами проводимых в отношении ФИО1 оперативно – розыскных мероприятий, иными протоколами следственных действий, в ходе которых по месту жительства ФИО1, у него самого и в местах сделанных закладок, были изъяты наркотические средства. Данные факты подтвердили в судебном заседании допрошенные понятые, которые указали, что каких – либо неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отношении ФИО1 не применялось. 

Сам подсудимый в судебном заседании указал, что показания в ходе предварительного следствия давались им правдиво, добровольно, без применения какого – либо физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Признавая подсудимого виновным, суд, кроме признательных показаний самого ФИО1, берет за основу показания свидетелей ФИО8 и ФИО15, проводивших оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактами изъятия наркотических средств в ходе личных досмотров ФИО1, по месту жительства последнего, а также в ходе осмотров мест происшествия; показания свидетелей ФИО18 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров подсудимого; показания ФИО10, которой со слов подсудимого стали известны факты его незаконной деятельности по распространению наркотических средств бесконтактным способом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотры мест происшествия проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра и осмотра мест происшествия.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства происшедшего, а именно по каждому эпизоду вступление ФИО1 в предварительный сговор с неустановленным лицом об осуществлении за вознаграждение «закладок» с веществами в различных местах г. Ульяновска; получение в рамках достигнутой договоренности оптовых партий наркотических средств, последующее размещение в качестве закладок в различных тайных и укрытых от посторонних лиц местах на территории г.Ульяновска с соблюдением конспиративных мер и с сохранением информации об адресах хранения «закладок» в мобильном телефоне; характер осуществления им вышеуказанной деятельности, обнаружение и изъятие у ФИО1 в ходе личного досмотра, по месту его жительства, а также в месте размещения ФИО1 «закладок» наркотических средств свидетельствуют о наличии у ФИО1 по каждому эпизоду умысла на сбыт, который не был достигнут лишь по независящим от него обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 по каждому эпизоду совместно с неустановленным лицом действовал по предварительному сговору группой лиц, их действия были совместными и согласованными, были направлены на достижение единого для них преступного результата (сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды). 

Выполнение таких действий ФИО1 как изъятие наркотических средств из тайника, их доставка, осуществление «закладок», в том числе с целью последующей передачи третьим лицам, свидетельствует о выполнении ФИО1 совместных, согласованных действий с неустановленным в ходе следствия лицом, составляющих объективную сторону инкриминируемых преступлений. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступлений, поскольку наркотические средства были изъяты лишь в ходе личных досмотров ФИО1, а также при производстве других следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Сведения о местах расположения тайников, в которые ранее ФИО1 помещал наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, были получены лишь в результате обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона. 

Также суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется никаких данных полагать о том, что противоправные действия ФИО1 были спровоцированы сотрудниками полиции. Напротив, его действия носили полностью самостоятельный характер, были обусловлены полной свободой выбора совершения тех или иных действий, которые в данном случае приобрели характер преступных.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения каждого преступления ФИО1 в крупном размере. 

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, даёт показания, высказывает своё мнение по ходатайствам участников процесса и иным возникающим вопросам, кроме того, он не состоит на учёте у врача-психиатра, а потому у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступлений по настоящему делу не снята и не погашена, диспансерное наблюдение за ФИО1 в ГУЗ «УОКНБ» не осуществляется, с 

<

данные изъяты>; по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях в быту и с соседями, злоупотреблении спиртными напитками не замечен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому эпизоду суд признает и учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний, инвалидности), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд признает у ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных им преступлений, способах производства закладок и получения вознаграждения, а также в сообщении следствию кода разблокировки мобильного телефона, где имелась переписка, свидетельствующая о его причастности в незаконному сбыту наркотических средств. 

Вместе с тем суд не усматривает у подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с наличием данной информации в отношении него проводились ОРМ, в результате чего подсудимый был задержан и подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

По убеждению суда в качестве таковых не могут рассматриваться ссылки подсудимого на отсутствие денежных средств для проведения оперативного лечения его заболевания, поскольку избрание такого пути, как преступный способ заработка, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку совершенные подсудимым преступления не были связаны с использованием им служебных полномочий или осуществления определенного вида деятельности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о корыстном мотиве подсудимого при осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами, связанными с их распространением, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его близких.

Учитывая, что подсудимым были совершены неоконченные преступления, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Исходя из того, что в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство - «активное способствование расследованию преступления», предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Разрешая вопрос назначения подсудимому наказания за совершенные преступления и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенных преступлений не связан размером установленного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ минимального наказания, которое может быть назначено подсудимому, и назначает ему наказание ниже низшего предела, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, а также учитывая, что мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1, использовались подсудимым в качестве средств совершения преступления и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тряпкину А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия 19330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от июня - июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 

<

***> КПП 732501001 

р/счет 

<

***> 

л/счет 

<

***> (ф/б)

БИК 047308001 

ОКТМО 73701000 

Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Тряпкину Андрею Юрьевичу за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 19330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство массой 320,09 грамм с элементами упаковок, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, 

-наркотическое вещество мефедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, 

-наркотическое вещество мефедрон, изъятое в ходе осмотров мест происшествий в Заволжском районе г.Ульяновска (после проведенных исследований), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, 

- наркотическое средство мефедрон, изъятое в ходе осмотров мест происшествий в Ленинском районе г.Ульяновска (после проведенных исследований), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, 

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> корпус 2 массой (после произведённых физико-химических исследований), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, (после произведённых физико-химических исследований), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, (после произведённых физико-химических исследований), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска (т.1 л.д.187) - уничтожить.

- банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО1 – возвратить ФИО1, 

- весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить; 

- сотовый телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО10, возвратить последней. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства два мобильных телефона марки «Nokia», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.А. Сошкина