<

...> 1-80/2025 66RS0002-01-2024-002381-58 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации «11» февраля 2025 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой А.М. и секретарем ПермяковымЕ.К.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В. и Губиной А.А.,

потерпевшего Б.В.П,,

подсудимого Привалова И.В. и его защитника– адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Привалова Ильи Владимировича, 

<

...>,

19.07.2024 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 21.07.2024 в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запреты выхода из жилого помещения в ночное время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Привалов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.07.2024 в период времени с 04:54 часов до 04:59 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Летчиков, д. 14, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, действуя открыто, подошел к находящемуся в указанном выше месте Б.В.П, и нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица потерпевшего, отчего Б.В.П, испытав физическую боль. Опасаясь продолжения насилия в отношении себя, потерпевший побежал от неизвестного, который осознавая, что его преступные действия открыты для окружающих, в том числе и для Б.В.П,, действуя умышленно, с корыстной целью, догнал последнего, с помощью подставленной ноги уронил Б.В.П, на землю, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Б.В.П, испытал физическую боль и упал на асфальт.

Далее, продолжая реализацию своего умысла, неизвестный, находясь в том же месте, в тоже время, действуя открыто, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, используя физическую силу стал тянуть надетую на поясе Б.В.П, сумку-барсетку, высказывая незаконные требования о ее передаче.

В этот момент Привалов И.В. подбежал к неизвестному и Б.В.П,, где присоединился к умыслу неустановленного лица идействуя открыто, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его и неизвестного преступные действия очевидны и носят открытый характер, с целью облегчения совершения совместно с неизвестным данного преступления, используя физическую силу стал также дергать надетую на поясе потерпевшего сумку-барсетку, при этом с целью сломить сопротивление со стороны Б.В.П,, нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов ногой в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Б.В.П, испытал физическую боль, после чего Привалов И.В. и неизвестный, действуя в группе лиц, совместно нанесли лежащему на земле Б.В.П,не менее шести ударов в область головы ногами, от чего последний испытал физическую боль.

Далее, Привалов И.В., осознавая, что сопротивление со стороны Б.В.П, сломлено, при помощи физической силы вырвал у потерпевшего сумку-барсетку, внутри которой находилось следующее имущество принадлежащее Б.В.П,, а именно: смартфон «SamsungGalaxyA71», стоимостью 8 000 рублей, находящийся в не представляющим материальной ценности силиконовом чехле, с установленной внутри и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон», портмоне кожаный, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 23000 рублей, и не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк», тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц, совместно с неизвестным незаконно изъяли указанное выше имущество Б.В.П,

В это время Б.В.П,, осознавая противоправный характер действий Привалова И.В. и неизвестного, с целью возврата похищенного имущества, высказал последним законное требование о возврате похищенного. Тогда Привалов И.В., держа в руках сумку-барсеткуБ.В.П,, расстегнул ее замок и достал из нее мобильный телефон «SamsungGalaxyA71» и кинул его на землю, а остальное имущество, проигнорировав требование Б.В.П,, оставил себе, при этом вновь подошел к потерпевшему, находящему в том же месте, в указанное выше время и нанес один удар ногой в областьголовы Б.В.П,, от которого последний испытал физическую боль и упал на асфальт, тем самым вновь применив к Б.В.П, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла Привалов И.В. и неизвестный, действуя в группе лиц, находясь по выше указанному адресу, в указанное выше время, подошли к электросамокату марки «KUGOM 4PRO», принадлежащего Б.В.П,, стоимостью 30000рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности аккумуляторная батарея, после чего Привалов И.В. передал неизвестному сумку-барсетку, внутри которой находилось указанное выше имущество принадлежащее Б.В.П,, а сам, осознавая, что их преступные действия очевидны для Б.В.П, и носят открытый характер, взял в руки электросамокат марки «KUGOM 4PRO», и совместно с неизвестным покатил его, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц похитил указанное выше имущество.

Привалов И.В. и неизвестный скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Б.В.П, материальный ущерб на сумму 61500рублей, а также физическую боль.

Своими совместными преступными действиями Привалов И.В. и неизвестный в ходе открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц причинили Б.В.П, телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины в области лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на фоне кровоподтека в области правого локтевого сустава, давностью причинения 1-3 суток, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Привалов И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему на предварительном следствии преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал частично, отрицая вступление в предварительный сговор с неизвестным, в остальном отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Привалова И.В., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, на очной ставке с потерпевшим, а также при допросе в качестве обвиняемого Привалов И.В. показал,что 13.07.2024 в вечернее время он выпивал алкогольные напитки на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, 14.07.2024 примерно в 02:00 он направился по ул. Летчиков в сторону ДК «Стерла», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 14. Дойдя до дома по ул. Летчиков, 14,на детской площадке у скамейки он увидел знакомого С.Д. (полные данные не знает) и его жену Е. (полные данные не знает), также с ними находился мужчина по имени А.: славянской внешности, кожа смуглого оттенка, рост примерно 162-172 см, худой, одет в одежду темного цвета, на лице солнцезащитные очки, из особых примет запомнил татуировки на шее, кистях обеих рук, левой ноге и груди, а также еще трое неизвестных мужчин. Он подошел к вышеуказанной компании, присоединился к ним и стал с ними распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, общались на различные темы. Далее он решил спросить, где проживает один из мужчин: на вид 30-40 лет, славянский внешности, рост примерно 160-170 см., во что тот был одет - не помнит. Мужчина ответил, что он «местный» и проживает на ул. Тагильская, 33. Затем он стал говорить мужчине, что давно проживает в этом районе и ранее его не видел, далее в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с указанным мужчиной, входе которого Привалов начал нецензурно выражаться в адрес мужчины. В ходе разговора он пересел с мужчиной на отдельную скамейку, где продолжили разговор. Затем он пересел обратно на скамью, где сидела компания, а мужчина пошел справить нужду в кусты. Далее он увидел, как мужчина выходит из кустов и к нему навстречу пошел А., затем он увидел как А. стал наносить удары мужчине, после чего мужчина стал убегать от А., а А. стал его догонять и, догнав, уронил мужчину на асфальт и вновь стал наносить мужчине удары в область туловища и головы. В этот момент Привалов подбежал к А. и стал его оттаскивать, в этот момент мужчина стал кричать нецензурной бранью. Привалов подумал, что мужчина кричит в его адрес, стал наносить ему удары по телу. В этот момент Привалов увидел на мужчине поясную сумку-барсетку и решил похитить ее. Далее он увидел, что сумка с мужчины спала, тогда он поднял ее и они с Александром направились в сторону компании, сидевшей на скамейках. В этот момент мужчина стал кричать, чтобы они отдали сумку или хотя бы мобильный телефон. Тогда Привалов расстегнул похищенную сумку-барсетку, достал из нее мобильный телефон и бросил его на асфальт в сторону мужчины. В этот момент мужчинапродолжал выкрикивать требования о возврате сумки и выражаться нецензурной бранью, тогда Привалов подбежал к нему и нанес один удар ногой в область туловища мужчины, от которого тот упал на асфальт. Он и А. пошли в сторону скамеек, где стоял электросамокат, принадлежавший мужчине. Затем он передал А., ранее похищенную сумку, а сам взял указанный электросамокат. После Привалов вместе с А., С.Д. и его женой направились в сторону ул. Армавирская, дойдя до магазина «Стрела», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 12,Привалов подумал, что без документов продать похищенный электросамокат не сможет и оставил его у магазина. Затем они направились в сторону ул. Подгорная, при этом он с А. шел впереди, а С.Д. с женой сзади. По пути следования А. расстегнул похищенную сумку-барсетку, обнаружил в ней денежные средства, точно размер не помнит и банковские карты. А. достал из сумки денежные средства и взял их себе. Далее в ходе общения С.Д. попросил у А. часть денежных средств за молчание и А. дал ему 1500рублей, банковские карты, обнаруженные в сумке А. выкинул в мусорный бак, после чего он с А. уехали гулять по району Уралмаш, затем уехали до Храма на Крови. Затем он сказал А., что ему нужно домой и А. передал ему из ранее похищенных денежных средств 2000 – 3000рублей. (л.д.106-109, 110-114, 136-137) 

После оглашения показания Привалова в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил, указав, что при описанных выше обстоятельствах действительно открыто похитил у потерпевшего сумку-барсетку и электросамокат, однако, в сговор с неустановленным лицом не вступал, подошел к указанным лицам, чтобы их разнять, услышав матерную брань потерпевшего, посчитал ее адресованной ему, в связи с чем присоединился к действиям неизвестного, также стал наносить удары Б.В.П, и забрал у него сумку-барсетку, которую также пытался отнять указанный мужчина. Потом они отошли от потерпевшего и Привалов И.В. забрал стоящий неподалеку электросамокат, принадлежащий Болоцкому. Похищенным они вместе с этим мужчиной распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в своей окончательной позиции Привалов И.В. признал факт открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом Привалов И.В. сообщил, что в указанных действиях также принимал непосредственное участие неустановленный мужчина, в предварительный сговор с которым подсудимый не вступал.

Также подсудимый пояснил, что в последующем от отца узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем добровольно явился в отдел полиции и в своих объяснениях подробно рассказал о произошедших событиях. Однако показания подсудимого, изложенные в его объяснениях, в силу требований п.1 части 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны в отсутствие защитника и без заявления об отказе от его услуг. В остальном суд полагает необходимым руководствоваться приведенными показаниями Привалова И.В., поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов не имеют заявлений и замечаний.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший БолоцкийВ.Л. в судебном заседании в свободном рассказе подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, указал, что 14.07.2024 года около 04:30, более точное время не помнит, он возвращался с подработки домой. Ехал на принадлежащем ему электросамокате, при этом у него с собой была сумка-барсетка, которая была одета на поясе, внутри которой находились: портмоне кожаный черного цвета, стоимостью 1000рублей, в портмоне находились денежные средства в сумме 23000 рублей: три купюры номиналом 5000 рублей, а также купюры по 1000рублей, 500 рублей и 100 рублей, точное их количество не помнит, и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 71» в корпусе темно-синего цвета, который он приобрел 13.07.2024 в ломбарде, расположенном по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге, за 8000рублей, в мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон». Также внутри портмоне находилась принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на которой находится 5515рублей. Он остановился на площадке, расположенной у КЗЦ «Стрела» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 14, и пошел через дорогу в кусты, чтоб ы справить нужду. При этом на площадке у КЗЦ «Стрела» на скамеечках сидели ранее ему незнакомые трое мужчин и одна женщина. При этом, когда он подъехал он им ничего не говорил и они также ничего не говорили. Когда он стал выходить из кустов в его сторону направился один из мужчин, сидевший на скамейке: описал: смуглая кожа, рост 165 см, волосы темные короткие, на лице солнцезащитные очки, на руках «тюремные» татуировки, одет был в футболку темного цвета, спортивнее брюки темного цвета, на голове бейсболка темного цвета. Он шел ему навстречу и стал спрашивать его, живет ли он здесь. Он ответил ему, что проживает на ул. Тагильской. Тогда он стал говорить, что он его ранее не видел и ударил его кулаком правой руки в область левой скулы, отчего он испытал физическую боль и попытался от него убежать в кусты. Он хотел обойти их через кусты и вышел недалеко от знака парковка для инвалидов у КЗЦ «Стрела». В этот момент его увидел вышеуказанный мужчина, он попытался побежать, но он догнал его, уронил с помощью подставленной ноги на асфальт. Когда он упал на асфальт, мужчина стал тянуть его сумку-барсетку, он стал ее удерживать руками. При этом мужчина кричал ему: «отпусти, отпусти». В этот момент к ним побежал второй мужчина, который был славянской наружности, рост примерно 170 см, одет был в светлую футболку, шорты светлого цвета, волосы короткие светлые. Мужчина начал дергать его сумку-барсетку, чтобы снять ее с тела, так как он ее удерживал. В этот момент потерпевший заметил, что у этого мужчины нет нескольких фаланг на трех пальцев правой руки. Далее он продолжал держать сумку-барсетку руками, тогда мужчина славянской наружности стал наносить ему удары ногами в область головы. Нанес не менее двух ударов. В этот момент он стал закрывать голову от ударов и отпустил сумку. Также в этот момент он почувствовал, что удары стали наносить оба мужчины, первый и второй, удары наносили в различные области головы. Удары наносили ногами. Нанесли не менее 5-6 ударов по голове. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем он почувствовал, что у него вырвали сумку-барсетку, кто из них вырвал сумку, он не видел. После этого мужчины прекратили наносить ему удары, он повернулся и увидел, что мужчины стали отходить от него, а сумку-барсетку держит в руках мужчина, у которого нет пальцев на руке. Он крикнул им, чтобы они отдали хотя бы мобильный телефон. Тогда мужчина, у которого нет пальцев, открыл его сумку-барсетку достал из нее мобильный телефон и бросил его в его сторону. В этот момент второй мужчина, у которого не было пальцев, подошел к нему и нанес один удар в область головы ногой, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. Затем он посмотрел в сторону мужчин и увидел, что они взяли принадлежащий ему электросамокат и пошли с ним с трону ТЦ «Стрела». Самокат катил мужчина, который был в солнцезащитных очках. Когда они ушли он поднялся с асфальта и пошел пешком домой. Как добрался домой плохо помнит, но помнит, что смог позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Ранее он этих мужчин не видел и знаком с ними не был, конфликтов у него с ними не возникало. В настоящее время принадлежащий ему и похищенный у него электросамокат оценивает в 30000 рублей, аккумуляторная батарея материальной ценности для не представляет, мобильный телефон оценивает 8000рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, сумка-барсетка материальной ценности не представляет, портмоне оценивает в 500 рублей. Таким образом, в настоящее время действиями указанных молодых людей ему причинен материальный ущерб на сумму 61500рублей. Ущерб является значительным. (л.д.54-57). Потерпевший также указал, что подсудимым ему выплачены денежные средства на сумму 31000 рублей, в связи с чем он обращаться к нему с исковым заявлением не желает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП№11 УМВД России по г.С.В.С.также подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и пояснил, что 14.07.2024 он находился на суточном дежурстве. В рамках работы по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу № 11207 от 14.07.2024 руководителем ему было дано поручение (указание) об установлении и, при наличии, изъятии записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома №14 по ул. Летчиков г. Екатеринбурга. По прибытии на место им установлено, что на фасаде дома №14 по ул. Летчиков г. Екатеринбурга имеется записывающая камера видеонаблюдения, принадлежащая ЦКЗ «Стрела» Далее, он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона произвел запись с указанной камеры видеонаблюдения на телефон. После этого произвел запись с мобильного телефона на лазерный СD-диск. При этом жильцы дома пояснили, что время, указанное на видеозаписи соответствует реальному времени. Позднее он предоставил запись видеонаблюдения следователю. (л.д. 92-93)

Помимо показаний допрошенный лиц вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, в заявлении от 14.07.2024потерпевший Б.В.П, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.07.2024 в период времени до 06:27открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на сумм 65000рублей.(л.д. 13)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу Г.Р.Н,,14.07.2024 в 06:27 по ул. Летчиков в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга у Б.В.П, открыто похитили электросамокат, деньги и сумку - барсетку. (л.д.11)

Входе осмотра места происшествия (протокол от 14.07.2024)следователем осмотрен участок местности, расположенногоуКЗЦ «Стрела», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лечиков,д.14.,с места происшествия изъяты окурки от сигарет, установлено наличие видеонаблюдения по камере, установленной на рядом расположенном здании(л.д.21-26)

Видеозапись на CD-RW диске изъята следователем 05.08.2024 в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу С.В.С. (л.д. 66-68). При осмотре диска обнаружены 4 файла формата МР4. При помощи программы проигрыватель «WindowsMedia» открывается файл №1: В левом верхнем углу имеется обозначение даты и времени «14.07.2024 03:41:38», формат МР4, продолжительностью 00:00:41 (указанное время соответствует текущему местному времени), На экране в ракурсе под углом сверху вниз имеется изображение: территории прилегающей к улице Летчиков, д. 14. Камера установлена на фасаде здания по адресу: г.Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 14. Качество изображения удовлетворительное. На фрагменте видеозаписи просматривается: парковочная стоянка с транспортными средствами. В 03:41:38 потерпевший Б.В.П, появляется на самокате в объективе камеры видеонаблюдения справа налево, так же с ним в кадре проходит мужчина и женщина, в 03:41:45 данные лица пропадают с объектива камер видеонаблюдения. При помощи программы проигрыватель «WindowsMedia» открывается файл: №2: В левом верхнем углу имеется обозначение даты и времени: «07.14.2024 04:54», формат МР4, продолжительность: 00:04:55 (указанное время соответствует текущему местному времени), На экране в ракурсе под углом сверху вниз имеется изображение: территории прилегающей к улице Летчиков, д. 14. Камера установлена на фасаде здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 14. Качество изображения удовлетворительное. На фрагменте видеозаписи просматривается: парковочная стоянка с транспортными средствами. В «04:54:33» в объективе камеры видеонаблюдения появляется группа неустановленных лиц в количестве 5 человек, а так же на видео видно, как, два неустановленных лица бегут в сторону грузового автомобиля, первое неустановленное лицо предположительно одето в серую кофту и синие шорты, второе неустановленное лицо одето в черную кофту и черные штаны. «04:54:37» два неустановленных лица забегают за грузовой транспорт и пропадают с камер видеонаблюдения, а так же группа неустановленных лиц из 5 человек остаются под обзором камер видеонаблюдения. В 04:55:11 двое неустановленных лиц выходят из за грузового транспортного средства, после чего стоят возле транспортного средства до 04:55:29 и скрываются за транспортным средством. В 04:55:27 появляется третье неустановленное лицо, которое так же одето в синие шорты и серую кофту, изначально разговаривая с группой неустановленных лиц из пяти человек, после чего бежит за грузовое транспортное средство и скрывается за ним в 04:55:43. В 04:56:22 приезжает белый автомобиль, из которого выходит неустановленное лицо и движется в направлении грузового транспортного средства и скрывается за ним. В 04:56:52 белое транспортное средство покидает парковочную стоянку без неустановленного лица. В 04:57:07 из-за грузового транспортного средства выходят два неустановленных лица. В 04:57:27 из за грузового транспортного средства выходит потерпевший и направляется в их сторону, после чего неустановленное лицо, одетое в серую кофту и синие шорты держа сумку потерпевшего в руках, бросает предположительно сотовый телефон в сторону потерпевшего и скрывается за фасадом здания, в свою очередь потерпевший убегает за грузовое транспортное средство. В 04:57:50 потерпевший выходит из-за грузового транспортного средства, далее в его сторону бегом направляется неустановленное лицо, одетое в серую кофту и синие шорты, после чего, наносит потерпевшему удар ногой, предположительно в область головы. В 04:58:12 неустановленное лицо движется в сторону здания и скрывается за его фасадом. В 04:59:13 потерпевший покидает место преступления. При помощи программы проигрыватель «WindowsMedia» открывается файл: №3: В левом верхнем углу имеется обозначение даты и времени: «07.14.2024 04:58», формат МР4, продолжительность: 00:01:10 (указанное время соответствует текущему местному времени), На экране в ракурсе под углом сверху вниз имеется изображение: территории детской площадки и прилегающий к ней тротуар. Камера установлена предположительно на фасаде здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 14. Качество изображения удовлетворительное. На фрагменте видеозаписи просматривается: дворовая площадка и прилегающий к ней тротуар. В 04:58:42 трое неустановленных лиц направляются вдоль тротуара справой стороны в левую. В 04:58:51 неустановленные лица останавливаются, передают между собой предположительно сумку потерпевшего, после чего в 04:59:12 скрываются с объектива камер видеонаблюдения. При помощи программы проигрыватель «WindowsMedia» открывается файл: №4: Сведений содержащих информацию по делу не обнаружено. После осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета и снабжен пояснительной надписью.

Кроме того осмотрены:

- копия расходной накладной № 4906 от 13 июля 2024, предоставленная потерпевшим Б.В.П, Представляет из себя ксерокопированный документ на листе формата А4, содержащий следующую информацию: Расходная накладная №4906 от 13 июля 2024. Поставщик: ООО «Сектор Финансовых решений» Покупатель: Реализация залоговый билет на товар № СФР- 00001209-ЕКБ8, телефон, SamsungGalaxy A71, 1 шт., цена 8000 рублей. Печать. Подпись продавца. 

- мобильный телефон «SamsungGalaxy A71» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе выемки 14.07.2024 у потерпевшего Б.В.П, в корпусе темно-синего цвета, имеющий имей1:***, имей2: ***. На мобильном телефоне имеется силиконовый чехол прозрачного цвета. На экране мобильного телефона имеются следы использования: сколы и царапины. Иных повреждений мобильный телефон не имеет. В мобильном телефоне имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон». (л.д. 69-75)

Указанные предметы ранее изъяты следователем в ходе выемки у потерпевшего Б.В.П, (л.д. 61-63)

После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, записи с камер видеонаблюдения с фасада дома №14 по ул. Летчиков, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга на СD-диске,копия расходной накладной № 4906 приобщены к материалам уголовного дела; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A71» возвращен законному владельцу Б.В.П,(л.д. 76-77)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4134 от 16.07.2024, у потерпевшего Б.В.П, зафиксированы телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на фоне кровоподтека в области правого локтевого сустава, давностью причинения 1-3 суток, могли образоваться в результате не менее 4-х травмирующих воздействий – ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.47-48)

Судом также исследованы иные документы, которые не имеют доказательственного значения для установления обстоятельств совершения преступления.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Привалова И.В. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

Так, в соответствии частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабежом является открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В этой связи следует отметить, что открытый характер изъятия сумки - барсеткипотерпевшего, а также его электросамоката следует из показаний самого потерпевшего и не оспаривается подсудимым Приваловым И.В.

Также показаниями указанных лиц подтверждено применение к потерпевшему насилия путем нанесения ударов по голове и телу, которые по своим последствиям не повлекли расстройства здоровья и по характеру не представляли реальной опасности для жизни и здоровья.

При этом как в причинении телесных повреждений, так и в изъятии имущества потерпевшего, последующем его распоряжении совместно участвовали два лица.

Однако достаточных данных для установления наличия между ними состоявшегося предварительного сговора до начала выполнения объективной стороны преступления не получено: подсудимый в своих показаниях сообщил, что изначально подошел к конфликтующим с целью их разнять, однако, в связи с возможными оскорблениями в его адрес присоединился к действиям неизвестного и стал вместе с ним избивать потерпевшего, решил забрать сумку-барсетку, о передаче которой ранее выдвигал требования и его соучастник. После подавления воли потерпевшего и возможности к сопротивлению он забрал сумку, также забрал рядом находящийся электросамокат, последующее распоряжение которыми выполнили вместе с другим соучастником. В показаниях потерпевшего и в содержании иных доказательств достаточных сведений, позволяющих опровергнуть версию подсудимого и утверждать о наличии предварительной договоренности о совместном с неизвестным совершении им преступления, не имеется.

Вэтой связи суд приходит к выводу о неподтвреждении квалифицированного признака группы лиц по предварительному сговору, и наличии соучастия в форме группы лиц. Исключение соответствующего признака не ухудшает положения подсудимого. В описании преступного деяния также исключены соответствующие формулировки.

Таким образом, суд полагает установленной вину Привалова И.В. в совершении преступленияпри указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно,в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Привалову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, насильственного характера, направленного против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность Привалова И.В., судом принимается во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с родителями, поддерживает отношения с иными родственниками, всем оказывает помощь в быту. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:

- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной Привалова И.В. в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, где он добровольно указал об обстоятельствах совершения им преступления, и активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал о выше приведенных событиях и действиях своих и неустановленного лица, в группе с которым совершил преступление, чем оказал содействие следствию в установлении юридически значимых обстоятельств и в том числе его признательные показания положены следователем в основу предъявленного обвинения;

- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье самого подсудимого и его близких, вследствие перенесенной им травмы и наличия заболеваний, намерение встать на путь исправления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Данный признак не охватывается квалификацией деяния, так как это не предусмотрено диспозицией части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных данных, указывающих на значительное снижение контроля подсудимого за своим поведением в указанном состоянии, не получено, на учете у нарколога и психиатра в связи с зависимостью от алкоголя он не состоит, его утверждение о совершении преступления вследствие состояния опьянения продиктовано желанием оправдать себя и смягчить свое положение.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Привалова И.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из санкции части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание осужденияусловным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации повлечет чрезмерное смягчение.

При этом суд полагает, что, исходя из принципа справедливости, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания в силу требований ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы представляется необходимым заменить на принудительные работы.

В этой связи, руководствуясь п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительное наказание к лишения свободы не назначается, так как в соответствии с санкцией для принудительных работ дополнительное наказание не предусмотрено.

Такое итоговое наказание в виде принудительных работ будет максимально способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Привалова И.В., оснований для освобождения от них суд не находит.

Вещественные доказательства в виде записей с камер наружного наблюдения и документов следует продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон, переданный потерпевшему необходимо оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению. Меру пресечения суд полагает необходимым изменит на подписку о невыезде, поскольку иных ограничений не требуется.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307 – 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр.

Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные частями 4 и 5 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с частью 3 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в порядке задержания с 19 по 21 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов и записей с камер наружного наблюдения продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон, переданный потерпевшему, оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 10157 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин